"20 Años sin Gabriel Celaya

En los malos momentos, no os pongáis a llorar,
porque os harán callar
con la limosnita de un poco de pan.

En los malos momentos, decid que no entendéis.
Y tras escuchar,
decid, porque es verdad, que seguís sin entender.

Cuando os digan: «Caridad», vosotros decid: «Justicia»,
porque pedís lo que es vuestro,
no descanso de conciencia para los que dormitan.

Cuando os digan que el problema va a estudiarse,
salid gritando a la calle
las razones que los justos llamarán irracionales.

14 de Abril a la Republica

9-A otra vez la AVT

Angeles Pedraza presidenta de la AVT,anuncia que 40 asociaciones participarán hoy en la manifestación en Madrid,Memoria Dignidad y Justicia,bajo el lema "ETA fuera de las instituciones"
La parece escandaloso que en el Tribunal Supremo ante un caso tan claro,siete magistrados no hayan estado a favor de la ilegalización,con estas declaraciones la sra.Pedraza parece ser una valedora del "Pensamiento Único".
Las víctimas de la mayor indignidad que supone la muerte violenta de un ser humano merecen"Memoria Dignidad" y Justicia,lema que parecen para muchos no ser valido con las víctimas del franquismo,ella y los que como ella piensan,no quieren reconocer que hay victimas que tambien merecen descansaren un lugar digno,aunque no sea necesariamente sagrado(mas de uno se sentiría traicionado),donde sus deudos pudieran llorarlos y homenajearlos,pero para algunos es revancha y abrir viejas heridas ya esta bien de oportunismos y bajezas

Rajoy,se esconde pero deja que sus voceros ataquen

Salvador Sostres y violencia de genero

Pedro J. retira de Internet un artículo de Sostres en el que calificaba de "normal" un asesinato machista
Un chico normal Sostres escribía hoy sobre el chico rumano de 21 años que estranguló a su novia embarazada de 19 cuando esta le dijo que pensaba dejarle y que el hijo no era suyo. Después, el joven enseñó el cadáver a su padre por webcam. El artículo decía que “un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo”.
“No es un monstruo”Aunque luego aseguraba que “ni puedo justificar ni justifico un asesinato” pero asegura que “a este chico le están presentando como un monstruo y no lo es. No es un monstruo. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos”. M.P.El Plural 7 Abril 2011

Este individuo es el mismo que en Noviembre 2010,fuera de antena durante el programa de Isabel San Sebastián "Alto Y Claro" de Tele-Madrid,ante la sorpresa de la presentadora y el beneplácito del sr.Ussía,casi babeante,hizo comentarios machistas,soeces e indignos sobre la mujer.
Tertuliano agresivo y provocador y que pulula básicamente por la prensa y cadenas conservadoras,personaje que apoyan y aplauden los P.J Ramirez y otros de la misma cuerda del “Coro periodistico”,parece que según el dice podría romperse por donde el que el dice,no es un momonstruo;lo que ocurre es que a este personaje solo le falta pasar de la palabra a la acción para serlo.

Miles de personas se manifiestan "contra la impunidad del franquismo y en apoyo a Garzón"

• A la carta
• > Las organizaciones consideran un éxito la manifestación a favor del Garzón

• A la carta
• > Miles de personas han salido a la calle en apoyo al juez Garzón

SORTU

El Supremo afirma que Sortu es "una amenaza grave para la democracia"

Según los jueces, "ETA podría financiarse si lograran subvenciones electorales o manejaran presupuestos municipales". Asimismo, los jueces sostienen que Sortu tiene por objeto ser utilizado por ETA "para recuperarse de la situación de debilidad" que le ha ocasionado "la ilegalización de Batasuna y la presión policial". Frente a esta tesis, siete de los 16 magistrados han emitido un voto particular en el que acusan a sus compañeros de haber sustituido "la valoración de la prueba" por "conjeturas". Estos magistrados afirman que la nueva marca de la izquierda abertzale responde a las discrepancias "graves" surgidas en el seno de la izquierda abertzale, que abocan a que un sector haya optado por defender "determinadas aspiraciones políticas independentistas por vías estrictamente políticas". También afirman que "el apartamiento de Sortu respecto a ETA es una hipótesis plausible". Asimismo, estos jueces apuntan a que en caso de que durante la andadura de Sortu se constate sus vínculos con ETA "el Estado tiene poder político para reaccionar con eficacia". No parece que esté muy claro si SORTU debería concurrir o no a las próxima elecciones,creo que se trata de valorar lo que de injusto puede de tener la decisión,nueve de los magistrado lo tienen claro y los otros siete tienen discrepancias con la sentencia y afirman que si en cualquier momento no cumplieran la ley de partidos el Estado tiene poder para ilegalizarlo. ¿No seria bueno?seber el resutado¿cuantos votos obtendrían en una selecciones?,¿tanto nos cuestan los alcaldes y concejales que pudieran sacar? como para que fuera tan importante para la financiación de ETA,¿es justo que se impida a sus posibles votantes participar de un derecho que ampara la Constitución por un error judicial(aunque fuera de buen fe)