SORTU

El Supremo afirma que Sortu es "una amenaza grave para la democracia"

Según los jueces, "ETA podría financiarse si lograran subvenciones electorales o manejaran presupuestos municipales". Asimismo, los jueces sostienen que Sortu tiene por objeto ser utilizado por ETA "para recuperarse de la situación de debilidad" que le ha ocasionado "la ilegalización de Batasuna y la presión policial". Frente a esta tesis, siete de los 16 magistrados han emitido un voto particular en el que acusan a sus compañeros de haber sustituido "la valoración de la prueba" por "conjeturas". Estos magistrados afirman que la nueva marca de la izquierda abertzale responde a las discrepancias "graves" surgidas en el seno de la izquierda abertzale, que abocan a que un sector haya optado por defender "determinadas aspiraciones políticas independentistas por vías estrictamente políticas". También afirman que "el apartamiento de Sortu respecto a ETA es una hipótesis plausible". Asimismo, estos jueces apuntan a que en caso de que durante la andadura de Sortu se constate sus vínculos con ETA "el Estado tiene poder político para reaccionar con eficacia". No parece que esté muy claro si SORTU debería concurrir o no a las próxima elecciones,creo que se trata de valorar lo que de injusto puede de tener la decisión,nueve de los magistrado lo tienen claro y los otros siete tienen discrepancias con la sentencia y afirman que si en cualquier momento no cumplieran la ley de partidos el Estado tiene poder para ilegalizarlo. ¿No seria bueno?seber el resutado¿cuantos votos obtendrían en una selecciones?,¿tanto nos cuestan los alcaldes y concejales que pudieran sacar? como para que fuera tan importante para la financiación de ETA,¿es justo que se impida a sus posibles votantes participar de un derecho que ampara la Constitución por un error judicial(aunque fuera de buen fe)