lunes, 31 de mayo de 2010
Israel fuera de derecho
NO tengo muy claro de que pueblo Judío no sea el causante de su propio destino tal vez se encuentra cómodo en su situación de pueblo perseguido en buscas de la Tierra Prometida.
El antisemitismo(racismo antijúdio)es un sentimiento que nace en los tiempos de Cristo por el rechazo de los judíos a admitir que este era el hijo de Dios,el INRI no era mas que una mofa.
Cuando el cristianismo se convirtío en una religion mayoritaria los judios fueron perseguidos, ya en las cruzadas lo fueron y en algunnos periodos de la histora fueron tolerados pero reuniendolos en la edad media en barrios que en España se llamaron juderias (calle de los judios) y durnate la dominacion nazi en guetos.
En 1182 Felipe Augusto los expulso de Francia depues de confiscar sus bienes,en 1290 Eduerdo I de Inglaterra,en 1421 de Austria,en1942 los Reye Catolicos de España,vendra despues la expulsion de Sicila Portugal Brandemburgo reino de Napoles Genova Babiera y en 1569 de Roma y los Estados Pontificios,algunos al convertirse se les permitio seguir en ellos,en España a estos primero se les llamo marranos y mas terde a medida que su sangre se iba uniendo con la de los crstianos mudejares al parecer gentes muy trabajadora que al desplazarse hacia el levante con su esfuerzo hicieron prosperar la zona.En la edad moderna durante la dominación nazi en Europa sufrieron una horrible persecución,mas bien a los judíos de nacimiento pues los de condición atrevas del norte de Europa pudieron evadirse sobre todo a Norteamérica pues tenia dinero y medios para la huida,estos como he dicho aparte de nacimiento lo eran de condición(con las propiedades que despectivamente se le da a la palabra judío) tal vez sean los que hoy se denominan LOBIS y controlan el poder y el dinero mandando en el mundo y permitiendo que el estado de Israel cometa atropellos como el de ataque al Crucero LA FLOTA DE LA LIBERTAD.
A los que informan sesgademente
Hoy en el programa de Ana Rosa Quintana a Cristina López Schlichting,Carlos Carnicero le ha rebatido punto por punto su exposición de las retahílas,que diariamente repite ella y sus compañeros de la Cope,por cierto parece que fuera de su feudo no las defiende con mucha convicción,la soberbia con las expone no es la misma cuando enfrente tiene otro interlocutor con argumentos,pues en su emisora todos toca la misma partitura para no crear dudas en su audiencia.
Sobre la crisis lo de siempre,buscar las culpas ocultado las causas de forma que siempre recaiga en el ultimo responsable por no tomar medidas a tiempo y malgastar los dineros púbicos,quizás se a cierto,mas¿yo me pregunto en donde estaríamos hoy si ese dinero al parecer mal gastado no hubiera servido para que ciudadanos que se quedaban sin subsidios tuvieran un mínimo de apoyo con esos planes E y otros,hubiese sido mejor haber dado mas a los bancos o a las grandes empresas que después de recibir tantas ayudas hasta ahora han seguido despidiendo empleados y negando prestamos seran igual las medidas que hubiera tomado el tipo de gobierno que ellos defienden?es mas ahora que caigo no les he oído pedir a la organización a la que pertenecen pues la cadena de ondas populares españolas (COPE) es de la Conferencia Episcopal que los sueldos de los que ella dependen,se rebaje cuanto al menos lo mismo que los funcionarios civiles,no me digan que la Iglesia sostiene organizaciones de caridad,para eso piden y se les da a repte de la subvenciones y del % del IRPF...
Un consejo para que un medio de comunicación sea creíble necesita cuanto menos informar con pluralidad a la sociedad entera y no solos a oídos de los que no les interesa mas que defender el el pensamiento único como sucede el las dictaduras política o religiosas que al final no se diferencian mucho de las que tanto odian y a las que tanto atacan,seriedad Sres.
Sobre la crisis lo de siempre,buscar las culpas ocultado las causas de forma que siempre recaiga en el ultimo responsable por no tomar medidas a tiempo y malgastar los dineros púbicos,quizás se a cierto,mas¿yo me pregunto en donde estaríamos hoy si ese dinero al parecer mal gastado no hubiera servido para que ciudadanos que se quedaban sin subsidios tuvieran un mínimo de apoyo con esos planes E y otros,hubiese sido mejor haber dado mas a los bancos o a las grandes empresas que después de recibir tantas ayudas hasta ahora han seguido despidiendo empleados y negando prestamos seran igual las medidas que hubiera tomado el tipo de gobierno que ellos defienden?es mas ahora que caigo no les he oído pedir a la organización a la que pertenecen pues la cadena de ondas populares españolas (COPE) es de la Conferencia Episcopal que los sueldos de los que ella dependen,se rebaje cuanto al menos lo mismo que los funcionarios civiles,no me digan que la Iglesia sostiene organizaciones de caridad,para eso piden y se les da a repte de la subvenciones y del % del IRPF...
Un consejo para que un medio de comunicación sea creíble necesita cuanto menos informar con pluralidad a la sociedad entera y no solos a oídos de los que no les interesa mas que defender el el pensamiento único como sucede el las dictaduras política o religiosas que al final no se diferencian mucho de las que tanto odian y a las que tanto atacan,seriedad Sres.
domingo, 30 de mayo de 2010
El retorno de los patriotas
Triste experiencia la que estamos viviendo. Parece que todo se descompone, y al olor de la carroña acuden los buitres con su estrépito festivo a devorar los restos de su maltrecha y queridísima patria, rebuscando entre la carroña la llave del poder, el preciado tesoro que, a veces, les arrebata la democracia.
La supuesta revisión que iba a sufrir el capitalismo como consecuencia de la crisis a la que nos llevaron las malas artes de sus príncipes se ha convertido en una refundación integrista del sistema. La indignación y posterior rechazo de la oposición a las propuestas del Gobierno cuando este se acerca a sus postulados es sorprendente. Rajoy justifica su postura con una paradoja que suena a amenaza: “Las medidas son injustas e insuficientes”. Nadie duda de lo primero, aunque no deja de asombrar la defensa del gasto social que hace la derecha cuando estos recortes, según afirmó el propio Rajoy, eran una propuesta suya. En cuanto a lo de insuficientes, parece anunciar que nos espera una “injusticia” todavía mayor.
Con respecto a la reforma laboral, la patronal exige, ahora que puede, el abaratamiento de los despidos con la excusa de que tal medida genera empleo, cuando los datos muestran lo contrario: la mayoría de los que han ido a engrosar las cifras el paro tenían contratos basura.
Al ver al toro malherido, se deciden a arrimar el hombro, pero para clavar el estoque con más fuerza, en comandita. Mirar la agonía desde la barrera y, una vez despejada la plaza, ocupar la presidencia, desde cuya perspectiva se atenúa el drama y se recupera el amor patrio mientras se hace taquilla y se pone a buen recaudo. Esta es nuestra fiesta.
La supuesta revisión que iba a sufrir el capitalismo como consecuencia de la crisis a la que nos llevaron las malas artes de sus príncipes se ha convertido en una refundación integrista del sistema. La indignación y posterior rechazo de la oposición a las propuestas del Gobierno cuando este se acerca a sus postulados es sorprendente. Rajoy justifica su postura con una paradoja que suena a amenaza: “Las medidas son injustas e insuficientes”. Nadie duda de lo primero, aunque no deja de asombrar la defensa del gasto social que hace la derecha cuando estos recortes, según afirmó el propio Rajoy, eran una propuesta suya. En cuanto a lo de insuficientes, parece anunciar que nos espera una “injusticia” todavía mayor.
Con respecto a la reforma laboral, la patronal exige, ahora que puede, el abaratamiento de los despidos con la excusa de que tal medida genera empleo, cuando los datos muestran lo contrario: la mayoría de los que han ido a engrosar las cifras el paro tenían contratos basura.
Al ver al toro malherido, se deciden a arrimar el hombro, pero para clavar el estoque con más fuerza, en comandita. Mirar la agonía desde la barrera y, una vez despejada la plaza, ocupar la presidencia, desde cuya perspectiva se atenúa el drama y se recupera el amor patrio mientras se hace taquilla y se pone a buen recaudo. Esta es nuestra fiesta.
sábado, 29 de mayo de 2010
Thomas Jefferson nos advertía en 1802
"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos,enteros listos para el combate.
Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión,
primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertaran sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron"
No tenemos derecho a que quejarnos de situaciones que ya en aquéllos años se denuciaban,enseñemos a las nuevas generaciones a no temer al poderoso y no permitirles campar por sus respetos.si estas de rodillas levantate,porque si esperas que te ayuden a levantarte,ellos mismos te pondrán cuantas veces quieran otra vez de rodillas y encima te dirán que fueron ellos los que te levantaron,obliguemos a nuestros gobernantes a acabar con esta situación.
Que en el poder los coloca el PUEBLO,no el poder económico u otros poderes que le sustentan,o es que el capital, las religiones,algunos medios de comunicación y otras organizaciones son los que votan, no los que votamos,equivocados o no,somos los ciudadanos con las diferencias ideológicas,religiosas o de conveniencia que nos diferencian,tengan lo en cuenta pues sino puede llegar el día que la anarquía triunfe, que todavía no estoy seguro que sea peor que esta mal llamada democracia de la que solo disfrutan los de siempre
Pd. Cuando Jefferson,dijo estas palabras no estoy seguro que los Judíos(de condición)hubiesen llegado a América ¿me entiende
Biografía
Tercer presidente de los Estados Unidos de América (Shadwell, Virginia, 1743 - Monticello, Virginia, 1826). Thomas Jefferson pertenecía a la aristocracia de grandes hacendados del Sur, posición que había completado haciéndose abogado. Sus inquietudes intelectuales le acercaron a la filosofía de las Luces y a las ideas liberales, haciéndole abandonar la religión.
Desde esa época se enfrentó al secretario del Tesoro, Hamilton, perfilando el primer sistema bipartidista americano: Hamilton, líder de los «federalistas centralistas» o simplemente «federalistas» (antecedente ideológico del Partido Republicano), proponía reforzar el poder del gobierno federal al servicio de la expansión de la Unión y de la hegemonía de los capitalistas del Norte; Jefferson, dirigente de los «federalistas republicanos» o simplemente «republicanos» (precursores del Partido Demócrata), defendía la autonomía de los Estados, especialmente para proteger los intereses del Sur, y un modelo democrático de pequeños propietarios independientes.
Lo más relevante de sus dos mandatos fue la consolidación de un reparto de funciones entre los poderes constitucionales, según el cual el gobierno federal se encargaría de la defensa y la política exterior, dejando a los Estados una amplia autonomía política interior; con ello llevó a la práctica sus convicciones filosóficas sobre la necesidad de limitar al poder para salvaguardar la libertad
Jefferson también favoreció la futura expansión de los Estados Unidos, al adquirir a Francia el extenso territorio de Luisiana (1803) y potenciar las exploraciones hacia el oeste de Lewis y Clark (1804-06). Siguiendo el ejemplo de Washington, no se presentó a una tercera reelección (en 1808 se impuso el también republicano Madison), se retiró a cultivar sus múltiples aficiones intelectuales (1809) y fundó la Universidad de Virginia (1819).
Pd.Muchas veces se dice que los políticos son todos iguales,yo digo que unos mas que otros,y aunque economicamente tanto la derecha como la izquierda aparentemente suelen hacer lo mismo,es en las políticas sociales donde las diferencias son muy grandes,bueno ahora parece que la derecha es la defensora de los parados y jubilados, algo por lo menos tenemos que agradecer Zapatero,pues no se le olvide a Rajoy o al que gobierne,si es otro,pues para ostentar el poder igual tienen que cambiar el líder,los recordaremos constantemente de lo que ahora presumen
viernes, 28 de mayo de 2010
Miopía politíca o prisa por gobernar
Desde que estallo la crisis Rajoy se olvido de ser el jefe de la oposición,desde ese momento al igual que un toro rabioso comenzó a derrotar a diestro y siniestro,ve que esta situación es la oportunidad de hacerse con el poder de una manera poco valiente,tiene un medio que le ofrece el reglamento de las Cortes y aprovecho una moción de censura destructiva contra el presidente del Gobierno. La Constitución no la contempla, pero la mayoría de los grupos -hasta los que salvaron al Gobierno de la quema- la pusieron en práctica. Como le dijo el portavoz de UPN, Carlos Salvador, no nos haga pasar otra vergüenza más. Por eso Mariano Rajoy, que había decidido intervenir desde el lunes aunque no quiso decirlo para mantener el suspense, tenía que votar "simple y claramente" que no. "Mi grupo parlamentario no puede contribuir con su voto a que usted siga ahí. Si otros lo hacen será su responsabilidad".
Arriesgaba poco. Raro sería que Merkel y Sarkozy, con los problemas que tienen, vayan a llamar al líder del PP para echarle la bronca. Tendrá que aguantar algunas críticas sobre su falta de responsabilidad. Pero ¿qué son esas críticas comparado con el gustazo de decir no, no, y no a Zapatero? Él sabe que no tiene votos para una moción de censura constructiva que alumbre un Gobierno nuevo.¿Se imaginan que hubiera ganado el NO?tal vez la reacción de los mercados (los cuervos de la especulación) nos llevarían a una situación como la griega.Cree alguien que el PP y Rajoy podrian gobernar España,la derecha española continua sin progresar.El partido del (NO que NO) se pone nervioso porque teniendo todo a favor no es capaz de acceder al poder ni contando con el tremendo desgaste del gobierno y la ayuda de los medios de comunicación y sus voceros.
Arriesgaba poco. Raro sería que Merkel y Sarkozy, con los problemas que tienen, vayan a llamar al líder del PP para echarle la bronca. Tendrá que aguantar algunas críticas sobre su falta de responsabilidad. Pero ¿qué son esas críticas comparado con el gustazo de decir no, no, y no a Zapatero? Él sabe que no tiene votos para una moción de censura constructiva que alumbre un Gobierno nuevo.¿Se imaginan que hubiera ganado el NO?tal vez la reacción de los mercados (los cuervos de la especulación) nos llevarían a una situación como la griega.Cree alguien que el PP y Rajoy podrian gobernar España,la derecha española continua sin progresar.El partido del (NO que NO) se pone nervioso porque teniendo todo a favor no es capaz de acceder al poder ni contando con el tremendo desgaste del gobierno y la ayuda de los medios de comunicación y sus voceros.
jueves, 27 de mayo de 2010
La quiebra
27 mayo, 2010 - 09:33 - Juan Cruz
La quiebra
Tengo una amiga, Carmen Ros, que suele decir, cuando alguien le decepciona, o cuando se decepciona, que se le retira el deseo de seguir. Siento muchas veces esa pulsión, dejar, dejarlo todo, seguir la línea recta (o mareada) de la melancolía, y marcharme, buscar en la playa el rumor que no hallo entre el cemento, ni lo hallaré. Y ahora es uno de esos momentos: la crisis, las discusiones sobre la crisis, la envolvente y asquerosa abundancia del insulto en el ámbito político y en el ámbito social, hacen descender el nivel de exigencia a niveles ínfimos, y estamos nadando ya en aguas que parecen definitivamente turbulentas, aguas mareadas, sucias o rotas, aguas empozadas y envenenadas sobre las que alguien, algunos, ciertas corporaciones, muchos políticos, algunos periodistas también, lanzan su veneno lento, bien dosificado, para que ya sea imposible beber agua fresca. Ahora hay un debate importantísimo en el Congreso. Hubo ayer una importante decisión judicial sobre un caso gravísimo de corrupción habido en Valencia (y en otros lugares de España). Hay, sin duda, una enorme crisis financiera, económica, social y política en este país y en el mundo. Estamos, quizá, en el peor momento de las generaciones que ahora tenemos entre ochenta y veinte años; la memoria no alcanza otro momento tan infeliz como el que se padece (en los términos económicos y sociales, al menos), aunque es cierto que hay elementos (vivimos en democracia, las prestaciones sociales logradas a lo largo de los años permiten un bienestar que existe aunque esté amenazado) que permiten una esperanza aún latente de que esta crisis sea un túnel desde el que se vislumbra alguna luz de vez en cuando. Así que vivimos al borde de una quiebra, o vivimos en una quiebra, en un momento que alguna vez será el origen de una pregunta como aquella que se hacía Mario Vargas Llosa en Conversación en la Catedral. ¿Cuándo se jodió todo esto? ¿Y qué podemos hacer para que no se siga jodiendo? Acaso el pesimismo no conduce por buen camino, pero ahora está ganando la partida el pesimismo. Nos queda la palabra ojalá, que es la otra parte de la frase Con la que está cayendo. Ojalá que no siga cayendo.
La quiebra
Tengo una amiga, Carmen Ros, que suele decir, cuando alguien le decepciona, o cuando se decepciona, que se le retira el deseo de seguir. Siento muchas veces esa pulsión, dejar, dejarlo todo, seguir la línea recta (o mareada) de la melancolía, y marcharme, buscar en la playa el rumor que no hallo entre el cemento, ni lo hallaré. Y ahora es uno de esos momentos: la crisis, las discusiones sobre la crisis, la envolvente y asquerosa abundancia del insulto en el ámbito político y en el ámbito social, hacen descender el nivel de exigencia a niveles ínfimos, y estamos nadando ya en aguas que parecen definitivamente turbulentas, aguas mareadas, sucias o rotas, aguas empozadas y envenenadas sobre las que alguien, algunos, ciertas corporaciones, muchos políticos, algunos periodistas también, lanzan su veneno lento, bien dosificado, para que ya sea imposible beber agua fresca. Ahora hay un debate importantísimo en el Congreso. Hubo ayer una importante decisión judicial sobre un caso gravísimo de corrupción habido en Valencia (y en otros lugares de España). Hay, sin duda, una enorme crisis financiera, económica, social y política en este país y en el mundo. Estamos, quizá, en el peor momento de las generaciones que ahora tenemos entre ochenta y veinte años; la memoria no alcanza otro momento tan infeliz como el que se padece (en los términos económicos y sociales, al menos), aunque es cierto que hay elementos (vivimos en democracia, las prestaciones sociales logradas a lo largo de los años permiten un bienestar que existe aunque esté amenazado) que permiten una esperanza aún latente de que esta crisis sea un túnel desde el que se vislumbra alguna luz de vez en cuando. Así que vivimos al borde de una quiebra, o vivimos en una quiebra, en un momento que alguna vez será el origen de una pregunta como aquella que se hacía Mario Vargas Llosa en Conversación en la Catedral. ¿Cuándo se jodió todo esto? ¿Y qué podemos hacer para que no se siga jodiendo? Acaso el pesimismo no conduce por buen camino, pero ahora está ganando la partida el pesimismo. Nos queda la palabra ojalá, que es la otra parte de la frase Con la que está cayendo. Ojalá que no siga cayendo.
miércoles, 26 de mayo de 2010
El caso Cajasur
Cristina López SchlichtingPeriodista y escritora
Directora de "La Tarde con Cristina"
Cadena COPE
Al cabildo de Córdoba
Señores: Mis felicitaciones. Pocas veces se ha visto resistirse al poder con tanto brío como ustedes y, teniendo en cuenta los tiempos que corren, les aseguro que es mérito. Se han opuesto al dinero y al poder. Porque el dinero, es decir, la Unicaja malagueña, y el poder, esto es, la Junta de Andalucía, querían hacer un banco andaluz al servicio del poder local. Por defender los puestos de trabajo y la obra social de Córdoba han tenido ustedes que someter al final Cajasur a la intervención del Banco de España y perderlo todo. Pues bien está, oigan. Que ustedes no se oponían a una fusión quedó claro cuando propusieron juntarse con Caja Murcia, lo que salvaguardaba todos y cada uno de los puestos de trabajo de los empleados, pero bien que se opuso entonces la Junta de Andalucía, que sólo tienen interés es que se unan ustedes a Unicaja. Veamos qué pasa ahora. Espero que Miguel Ángel Fernández Ordóñez convenga en que la solución murciana es la mejor y, sobre todo, la más respetuosa con los empleados. Mi enhorabuena por resistir.
Estos son los Héroes
¿Yo me pregunto ahora? Cajasur se unirá a otras cajas o se subastara, mas ¿a estos Héroes se les pedirá responsabilidades como se pide a los responsables, en otros casos véase CCM?Sra Lopez en la emisora de la libertad que yo sepa no se ha oído la menor critica para estos señores.
Tienen Uds la mente cuadriculad y en cada uno de su ángulos las siglas de la COPE (somos libres)
ENTREVISTA: ALMUERZO CON... SUSAN GEORGE
"Mi consejo: estudia al rico, el pobre ya sabe qué va mal"
Susan George ha parido tres hijos que le han dado cuatro nietos, El informe Lugano (1999) y una decena de libros más, centenares de artículos y un peculiar sistema para comprender las megacifras de esta crisis: un euro equivale a un segundo. De modo que los 15.000 millones que el presidente Zapatero pretende ahorrar son 475 años, y el fondo de 750.000 millones de la UE y el FMI para salvar países en apuros suman ¡casi 24.000 años! "Lo que han hecho por ahora es salvar a los bancos, no a las personas, no a griegos o españoles. Enriquecemos a los bancos y luego los salvamos".
"Tomo fenómenos que parecen complejos y los hago más simples sin simplificarlos", explica mientras desgrana en tono didáctico su receta contra la crisis, detallada en Sus crisis, nuestras soluciones, editado por Icaria e Intermón Oxfam. Es tan entusiasta con su discurso como con el menú degustación que elige. "Los primeros espárragos que tomo esta temporada. Deliciosos. ¿Cómo traen esta merluza? ¡Sabe como si acabara de salir del mar!". Deja el plato reluciente.
Nada que ver con lo que se cuece en los mercados financieros. "Se hacen algunas cosas muy sucias que deberían estar prohibidas". Y se lanza a explicar cómo se perpetra un ataque al euro o da otro ejemplo que, formulado así, pone los pelos de punta: "Compro el seguro de su casa sin que usted lo sepa, la incendio, queda reducida a cenizas, ¡y cobro el seguro!". ¿Cómo dice? "Eso, más o menos, son los llamados derivados, algo muy común". La incansable señora George (Akron, Ohio, 1934) lucha para que la gente reclame urgentemente reglas estrictas en esa selva de tiburones. "Algunas prácticas debe ser ilegalizadas; otras, gravadas".
Ha perdido casi todas las batallas que ha librado. Y son muchísimas. Recuerda una victoria, a finales de los noventa: "Nos libramos de un texto horrible de la OCDE, el Acuerdo Multilateral de Inversiones, que daba barra libre a las corporaciones".
Esta politóloga alta, coqueta, que votó por Obama, llegó a París en 1954. Fue a estudiar, se enamoró y se quedó -también es francesa-. Sigue al pie del cañón. "Me interesa quién manda. A los jóvenes siempre les digo: 'Estudiad a los ricos y poderosos. Los pobres no necesitan que investigadores como nosotros les digan qué va mal. Ya lo saben". A ella le aterra el cambio climático. Prueba el pudin de Yorkshire. Aprobado. "Es como el mío".
Insiste en que dinero hay, y mucho. El problema, asegura, es que no se busca en el lugar adecuado. "Tras la crisis de Lehman Brothers había nueve millones de personas que juntas tenían 38.200.000.000.000 dólares, con 11 ceros [más de un millón de años], dólares listos para invertir, casi en cash, no en casas, yates o cuadros. En efectivo". Información "interesantísima", cuenta, cortesía de Merrill Lynch.
"Cualquier banco que haya sido salvado con dinero público debe estar obligado a prestar dinero a gente normal. Con garantías, claro, no pretendo que repartan el dinero alegremente en las calles", puntualiza.
"¡Dios, estoy llena. Esto es una fiesta gastronómica! Cenaré poco". ¡Ah!, no piensa jubilarse.
"Tomo fenómenos que parecen complejos y los hago más simples sin simplificarlos", explica mientras desgrana en tono didáctico su receta contra la crisis, detallada en Sus crisis, nuestras soluciones, editado por Icaria e Intermón Oxfam. Es tan entusiasta con su discurso como con el menú degustación que elige. "Los primeros espárragos que tomo esta temporada. Deliciosos. ¿Cómo traen esta merluza? ¡Sabe como si acabara de salir del mar!". Deja el plato reluciente.
Nada que ver con lo que se cuece en los mercados financieros. "Se hacen algunas cosas muy sucias que deberían estar prohibidas". Y se lanza a explicar cómo se perpetra un ataque al euro o da otro ejemplo que, formulado así, pone los pelos de punta: "Compro el seguro de su casa sin que usted lo sepa, la incendio, queda reducida a cenizas, ¡y cobro el seguro!". ¿Cómo dice? "Eso, más o menos, son los llamados derivados, algo muy común". La incansable señora George (Akron, Ohio, 1934) lucha para que la gente reclame urgentemente reglas estrictas en esa selva de tiburones. "Algunas prácticas debe ser ilegalizadas; otras, gravadas".
Ha perdido casi todas las batallas que ha librado. Y son muchísimas. Recuerda una victoria, a finales de los noventa: "Nos libramos de un texto horrible de la OCDE, el Acuerdo Multilateral de Inversiones, que daba barra libre a las corporaciones".
Esta politóloga alta, coqueta, que votó por Obama, llegó a París en 1954. Fue a estudiar, se enamoró y se quedó -también es francesa-. Sigue al pie del cañón. "Me interesa quién manda. A los jóvenes siempre les digo: 'Estudiad a los ricos y poderosos. Los pobres no necesitan que investigadores como nosotros les digan qué va mal. Ya lo saben". A ella le aterra el cambio climático. Prueba el pudin de Yorkshire. Aprobado. "Es como el mío".
Insiste en que dinero hay, y mucho. El problema, asegura, es que no se busca en el lugar adecuado. "Tras la crisis de Lehman Brothers había nueve millones de personas que juntas tenían 38.200.000.000.000 dólares, con 11 ceros [más de un millón de años], dólares listos para invertir, casi en cash, no en casas, yates o cuadros. En efectivo". Información "interesantísima", cuenta, cortesía de Merrill Lynch.
"Cualquier banco que haya sido salvado con dinero público debe estar obligado a prestar dinero a gente normal. Con garantías, claro, no pretendo que repartan el dinero alegremente en las calles", puntualiza.
"¡Dios, estoy llena. Esto es una fiesta gastronómica! Cenaré poco". ¡Ah!, no piensa jubilarse.
lunes, 24 de mayo de 2010
Democracias paralelas
Portugal
El 25 de abril de 1974, a las 0.25, la Rádio Renascença transmite Grândola, Vila Morena, una canción revolucionaria de José Afonso, prohibida por el régimen. Es la señal pactada por el MFA para ocupar los puntos estratégicos del país. Seis horas más tarde el régimen dictatorial se derrumba.
A pesar de los continuos llamamientos radiofónicos de los capitanes de abril (del MFA) a la población para que permaneciera en sus hogares, miles de portugueses ganaron las calles mezclándose con los militares sublevados. Uno de los hitos de aquellas concentraciones fue la marcha de las flores en Lisboa, caracterizada por una multitud pertrechada de claveles, la flor de temporada. Ese es el origen del nombre dado a esta revolución incruenta que, no obstante, arrojó un saldo de 4 muertos ocasionados por los disparos de la policía política contra manifestantes civiles. Caetano se refugió en el cuartel del Carmo, en Lisboa, que fue cercado por el MFA, lo cual lo obligó a aceptar entregar el poder al general Spinola, para evitar que el poder caiga en la calle. Caetano partió inmediatamente al exilio en Brasil.
Las acciones militares fueron protagonizadas por el capitán Salgueiro Maia que, al frente de las fuerzas de la Escola Prática de Cavalaria ocupó Terreiro do Paço a primeras horas de la mañana del día 25. Posteriormente el capitán Maia llevó a cabo el cerco del cuartel del Carmo donde, con la renuncia de Caetano, se puso fin al régimen salazarista.
Las acciones del levantamiento fueron coordinadas por un puesto de mando establecido por Otelo Saraiva de Carvalho en el cuartel de la Pontinha.
1975 el Movimiento de las Fuerzas Armadas anunció que se había iniciado la transición al socialismo. Sin embargo, las elecciones constituyentes de abril de 1975 dieron la victoria a fuerzas socialistas moderadas, que lucharon por quitar el control del poder a los militares revolucionarios y otorgárselo a la legitimidad electoral. En el otoño de 1975 el país estuvo cerca en una guerra civil, pero un golpe de estado el 25 de noviembre estabilizó la situación. Desarmó a los militares revolucionarios y a los cuarteles más indisciplinados, otorgando el poder a los partidos políticos más votados. En esa situación más tranquila se aprobó la constitución de 1976 y se inició la consolidación de la democracia.
El día 25 de abril es festividad nacional en Portugal y suele acoger conmemoraciones y celebraciones cívicas. Desde algunos sectores sociales se suele lamentar el abandono del inicial carácter izquierdista de la revolución.
1975 el Movimiento de las Fuerzas Armadas anunció que se había iniciado la transición al socialismo. Sin embargo, las elecciones constituyentes de abril de 1975 dieron la victoria a fuerzas socialistas moderadas, que lucharon por quitar el control del poder a los militares revolucionarios y otorgárselo a la legitimidad electoral. En el otoño de 1975 el país estuvo cerca en una guerra civil, pero un golpe de estado el 25 de noviembre estabilizó la situación. Desarmó a los militares revolucionarios y a los cuarteles más indisciplinados, otorgando el poder a los partidos políticos más votados. En esa situación más tranquila se aprobó la constitución de 1976 y se inició la consolidación de la democracia.
El día 25 de abril es festividad nacional en Portugal y suele acoger conmemoraciones y celebraciones cívicas. Desde algunos sectores sociales se suele lamentar el abandono del inicial carácter izquierdista de la revolución.
España
España deja atrás el régimen dictatorial del general Francisco Franco,en la proclamación de Juan Carlos I de Borbón como rey de España el 22 de noviembre de 1975 y la entrada en vigor de la Constitución, el 29 de diciembre de 1978
El rey confirmó en su puesto al Presidente del Gobierno del régimen franquista, Carlos Arias Navarro. No obstante, pronto se manifestaría la dificultad de llevar a cabo reformas políticas bajo su Gobierno, lo que produciría un distanciamiento cada vez mayor entre Arias Navarro y Juan Carlos I. Finalmente el Presidente del Gobierno presentó su dimisión al rey el día 1 de julio de 1976. Arias Navarro sería relevado en su cargo por Adolfo Suárez
La Ley para la Reforma Política que, no sin tensiones, fue finalmente aprobada por las Cortes y sometida a referéndum el día 15 de diciembre de 1976. Como consecuencia de su aprobación por el pueblo español, esta ley se promulgó el 4 de enero de 1977. Esta norma contenía la derogación tácita del sistema político franquista en sólo cinco artículos y una convocatoria de elecciones democráticas que se clebrarian el día 15 de Junio de1977 eran las primeras eleciones democraticas desda la Guerra Civil.
Diferencia entre ambas
En Portugal es el ejercito y el pueblo juntos,lo que propicia una situación mas estable con ciertas dificultades entre ellos,en el ejercito por el fin de la guerra colonial y en el pueblo por discrepancias en los partidos de la extrema izquierda.
En España la las cosa fueron mas fáciles con el pueblo,pues rápidamente se llego a un acuerdo entre las diferentes organizaciones políticas de la que fue excluido el Partido Comunista (tal vez por temor a la reacción de la extrema derecha )que aparentemente creyó que todavía tenían el apoyo de muchos españoles.El ejercito aparentemente en su lugar,en este punto hay pensar que tanto el Rey el dia de su coronacion juraba guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional y Suarez los habia jurado en cada uno de los cargo que ocupo durante la distadura.
Esto,la redacción de la Constitución en la que todos hicieron grandes esfuerzos de cesión para poder llegar a un acuerdo,mas esto no significaba que no hubiera recelos y esto unido que el día 9de Abril en el llamado Sábado Santo Rojo,Adolfo Suarez legaliza al Partido Comunista e ilegalizó el Movimiento,esto fue tomado por los Fraquistas y parte del Ejercito como una traición y unido a una escaleda del terrorismo de Eta contra miembros del ejercito pienso que fue lo que provocó el golpe del 23 F
Este es el documento de lo que prometió el Rey
El 25 de abril de 1974, a las 0.25, la Rádio Renascença transmite Grândola, Vila Morena, una canción revolucionaria de José Afonso, prohibida por el régimen. Es la señal pactada por el MFA para ocupar los puntos estratégicos del país. Seis horas más tarde el régimen dictatorial se derrumba.
A pesar de los continuos llamamientos radiofónicos de los capitanes de abril (del MFA) a la población para que permaneciera en sus hogares, miles de portugueses ganaron las calles mezclándose con los militares sublevados. Uno de los hitos de aquellas concentraciones fue la marcha de las flores en Lisboa, caracterizada por una multitud pertrechada de claveles, la flor de temporada. Ese es el origen del nombre dado a esta revolución incruenta que, no obstante, arrojó un saldo de 4 muertos ocasionados por los disparos de la policía política contra manifestantes civiles. Caetano se refugió en el cuartel del Carmo, en Lisboa, que fue cercado por el MFA, lo cual lo obligó a aceptar entregar el poder al general Spinola, para evitar que el poder caiga en la calle. Caetano partió inmediatamente al exilio en Brasil.
Las acciones militares fueron protagonizadas por el capitán Salgueiro Maia que, al frente de las fuerzas de la Escola Prática de Cavalaria ocupó Terreiro do Paço a primeras horas de la mañana del día 25. Posteriormente el capitán Maia llevó a cabo el cerco del cuartel del Carmo donde, con la renuncia de Caetano, se puso fin al régimen salazarista.
Las acciones del levantamiento fueron coordinadas por un puesto de mando establecido por Otelo Saraiva de Carvalho en el cuartel de la Pontinha.
1975 el Movimiento de las Fuerzas Armadas anunció que se había iniciado la transición al socialismo. Sin embargo, las elecciones constituyentes de abril de 1975 dieron la victoria a fuerzas socialistas moderadas, que lucharon por quitar el control del poder a los militares revolucionarios y otorgárselo a la legitimidad electoral. En el otoño de 1975 el país estuvo cerca en una guerra civil, pero un golpe de estado el 25 de noviembre estabilizó la situación. Desarmó a los militares revolucionarios y a los cuarteles más indisciplinados, otorgando el poder a los partidos políticos más votados. En esa situación más tranquila se aprobó la constitución de 1976 y se inició la consolidación de la democracia.
El día 25 de abril es festividad nacional en Portugal y suele acoger conmemoraciones y celebraciones cívicas. Desde algunos sectores sociales se suele lamentar el abandono del inicial carácter izquierdista de la revolución.
1975 el Movimiento de las Fuerzas Armadas anunció que se había iniciado la transición al socialismo. Sin embargo, las elecciones constituyentes de abril de 1975 dieron la victoria a fuerzas socialistas moderadas, que lucharon por quitar el control del poder a los militares revolucionarios y otorgárselo a la legitimidad electoral. En el otoño de 1975 el país estuvo cerca en una guerra civil, pero un golpe de estado el 25 de noviembre estabilizó la situación. Desarmó a los militares revolucionarios y a los cuarteles más indisciplinados, otorgando el poder a los partidos políticos más votados. En esa situación más tranquila se aprobó la constitución de 1976 y se inició la consolidación de la democracia.
El día 25 de abril es festividad nacional en Portugal y suele acoger conmemoraciones y celebraciones cívicas. Desde algunos sectores sociales se suele lamentar el abandono del inicial carácter izquierdista de la revolución.
España
España deja atrás el régimen dictatorial del general Francisco Franco,en la proclamación de Juan Carlos I de Borbón como rey de España el 22 de noviembre de 1975 y la entrada en vigor de la Constitución, el 29 de diciembre de 1978
El rey confirmó en su puesto al Presidente del Gobierno del régimen franquista, Carlos Arias Navarro. No obstante, pronto se manifestaría la dificultad de llevar a cabo reformas políticas bajo su Gobierno, lo que produciría un distanciamiento cada vez mayor entre Arias Navarro y Juan Carlos I. Finalmente el Presidente del Gobierno presentó su dimisión al rey el día 1 de julio de 1976. Arias Navarro sería relevado en su cargo por Adolfo Suárez
La Ley para la Reforma Política que, no sin tensiones, fue finalmente aprobada por las Cortes y sometida a referéndum el día 15 de diciembre de 1976. Como consecuencia de su aprobación por el pueblo español, esta ley se promulgó el 4 de enero de 1977. Esta norma contenía la derogación tácita del sistema político franquista en sólo cinco artículos y una convocatoria de elecciones democráticas que se clebrarian el día 15 de Junio de1977 eran las primeras eleciones democraticas desda la Guerra Civil.
Diferencia entre ambas
En Portugal es el ejercito y el pueblo juntos,lo que propicia una situación mas estable con ciertas dificultades entre ellos,en el ejercito por el fin de la guerra colonial y en el pueblo por discrepancias en los partidos de la extrema izquierda.
En España la las cosa fueron mas fáciles con el pueblo,pues rápidamente se llego a un acuerdo entre las diferentes organizaciones políticas de la que fue excluido el Partido Comunista (tal vez por temor a la reacción de la extrema derecha )que aparentemente creyó que todavía tenían el apoyo de muchos españoles.El ejercito aparentemente en su lugar,en este punto hay pensar que tanto el Rey el dia de su coronacion juraba guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional y Suarez los habia jurado en cada uno de los cargo que ocupo durante la distadura.
Esto,la redacción de la Constitución en la que todos hicieron grandes esfuerzos de cesión para poder llegar a un acuerdo,mas esto no significaba que no hubiera recelos y esto unido que el día 9de Abril en el llamado Sábado Santo Rojo,Adolfo Suarez legaliza al Partido Comunista e ilegalizó el Movimiento,esto fue tomado por los Fraquistas y parte del Ejercito como una traición y unido a una escaleda del terrorismo de Eta contra miembros del ejercito pienso que fue lo que provocó el golpe del 23 F
Este es el documento de lo que prometió el Rey
sábado, 22 de mayo de 2010
Fiesta o tragedia
Los defensores de la Fiesta siempre han argüido su presencia en la poesía y demás bellas artes,no soy anti pero entiendo que también que en ellas han quedado reflejadas las y guerras no no por esto las están defendiendo,yo analizando la obra de tres de los mas grandes poetas españoles veo mas critica que defensa,habrá otros que hace lo contrario.
LLAMO AL TORO DE ESPAÑA, por Miguel Hernández
Alza, toro de España: levántate, despierta.
Despiértate del todo, toro de negra espuma,
que respiras la luz y rezumas la sombra,
y concentras los mares bajo tu piel cerrada.
Despiértate.
Despiértate del todo, que te veo dormido,
un pedazo del pecho y otro de la cabeza:
que aún no te has despertado como despierta un toro
cuando se le acomete con traiciones lobunas.
Levántate.
Resopla tu poder, despliega tu esqueleto,
enarbola tu frente con las rotundas hachas,
con las dos herramientas de asustar a los astros,
de amenazar al cielo con astas de tragedia.
Esgrímete.
Toro en la primavera más toro que otras veces,
en España más toro, toro, que en otras partes.
Más cálido que nunca, más volcánico, toro,
que irradias, que iluminas al fuego, yérguete.
Desencadénate.
Desencadena el raudo corazón que te orienta
por las plazas de España, sobre su astral arena.
A desollarte vivo vienen lobos y águilas
que han envidiado siempre tu hermosura de pueblo.
Yérguete.
No te van a castrar: no dejarás que llegue
hasta tus atributos de varón abundante
esa mano felina que pretende arrancártelos
de cuajo, impunemente: pataléalos, toro.
Víbrate.
No te van a absorber la sangre de riqueza,
no te arrebatarán los ojos minerales.
La piel donde recoge resplandor el lucero
no arrancarán del toro de torrencial mercurio.
Revuélvete.
Es como si quisieran arrancar la piel al sol,
al torrente la espuma con uña y picotazo.
No te van a castrar, poder tan masculino
que fecundas la piedra; no te van a castrar.
Truénate.
No retrocede el toro: no da un paso hacia atrás
si no es para escarbar sangre y furia en la arena,
unir todas sus fuerzas, y desde las pezuñas
abalanzarse luego con decisión de rayo.
Abalánzate.
Gran toro que en el bronce y en la piedra has mamado,
y en el granito fiero paciste la fiereza:
revuélvete en el alma de todos los que han visto
la luz primera en esta península ultrajada.
Revuélvete.
Partido en dos pedazos, este toro de siglos,
este toro que dentro de nosotros habita:
partido en dos mitades, con una mataría
y con la otra mitad moriría luchando.
Atorbellínate.
De la airada cabeza que fortalece el mundo,
del cuello como un bloque de titanes en marcha,
brotará la victoria como un ancho bramido
que hará sangrar al mármol y sonar a la arena.
Sálvate.
Despierta, toro: esgrime, desencadena, víbrate.
Levanta, toro: truena, toro, abalánzate.
Atorbellínate, toro: revuélvete.
Sálvate, denso toro de emoción y de España.
Lorca, duendes y toros
Sin duda, Lorca no contaba con la posibilidad de que existieran diferentes clases de duendes cada vez que afirmaba que en la tauromaquia se podía apreciar la influencia de la magia del duende, sobretodo cuando el que lidiaba al toro era un muy enduendado torero.
España es el único país donde la muerte es el espectáculo nacional y es en esta fiesta de clarinetes, capotes y estoques, donde, afirma Federico García Lorca, donde el duende adquiere sus acentos más impresionantes. "Porque tiene que luchar, - dice - por un lado, con la muerte, que puede destruirlo, y por otro lado, con la geometría, con la medida, base fundamental de la fiesta".
Se dice que el duende es un niño que murió sin ser bautizado o un niño malo que golpeó a su madre. Otros dicen que los duendes provienen de los ángeles y son hermanos de las hadas. ¿A qué tipo de duende se referiría Lorca cuando hablaba de esa magia, esa vibración que han sentido los artistas en muchos momentos de su vida, y que se materializó en las mejores obras de arte?
Habla siempre, eso sí, de un duende relacionado con la muerte, que se encuentra en la sangre, en lo más hondo de nuestro ser. Es alguien que nos posee desde dentro, y no desde fuera como hacen las musas o los ángeles que inspiraban a los grandes pintores y escultores italianos y franceses.
Tal vez sea verdad que los buenos toreros tienen duende, y no dudo que en sus momentos de esplendor hagan vibrar y emocionen al público y a ellos mismos. Pero los duendes, habiéndose comprobado que nos poseen por completo en un profundo éxtasis de inspiración sublime, necesitan del control y el cuidado de las musas y los ángeles, para que nos guíen y derramen su gracia.
Pero Lorca propone rechazar al ángel y dar un puntapié a la musa. Y eso son los toreros, efectivamente: seres poseídos por un duende perverso que persigue la muerte hasta el último soplo de vida, de quién sea que vaya a morir.
Al duende le gusta merodear la muerte o la posibilidad de muerte. Es travieso y le gusta jugar y esconderse en la oscuridad, disfrazarse de malo y simular matar o ser matado. Pero cuando el juego va más allá y finalmente la obra culmina con la muerte real de un ser vivo, el duende llora, y finalmente muere. Hay que recordar que los duendes son niños, a quienes gustan los bordes del pozo, como dice Lorca, pero yo dudo que quieran caer en él.
El duende en los toros es un duende perverso y macabro, manchado de sangre y completamente absorbido por una brutalidad abrasadora, un niño abandonado sin familia con quien ni musas ni ángeles quieren ya jugar. Un duende enloquecido que supera el límite y sin horizonte, perdido entre las más oscuras entrañas de seres humanos e inhumanos.
A mi parecer, el arte se caracteriza precisamente por ese constante flirteo con el límite, pero nunca lo traspasa.
El duende que hizo hervir la sangre de Leonardo para crear pintura y de Becker para crear poesía no puede ser el mismo que lleva a un mal nombrado artista a destruir y corromper la vida, aún cuando esa creación de la muerte, es decir, la aniquilación, provoque emociones y haga sentir vivos los corazones de aquellos que normalmente nunca sentirán similar emoción ante las obras de Caravaggio, Boticelli o Van Gogh, y mucho menos con Matisse, Kandinsky o John Cage.
A los que les llega la emoción del duende de la sangre y de la muerte quedaron de por vida tristemente insensibilizados ante las vibraciones más sutiles pero verdaderas del duende del arte que aspira a ser una continuación de la naturaleza, la vida y la creación, y no una interrupción de esta.
España es un país de muerte y abierto a la muerte, dice Lorca, no sin toques de cierto orgullo nacional, al ser junto con México el único país "donde el chiste y la contemplación silenciosa de la muerte son familiares a los españoles". Donde matar puede llegar a ser considerado arte, y disfrutar con ello, ser la máxima expresión de la sensibilidad.
Si todo esto es cierto, si es un duende el que impera en la sangre de los toreros y no un demonio, debo admitir, pues, que España está poseída por una oleada negra y oscura que emborrachó y ahogó los corazones de sus habitantes, sumiéndolos en la creencia de que matar toros podía ser arte.
El duende ama el borde, la herida. Se encarga de hacer sufrir por medio del drama, como en el baile español, y como en los toros, dice Lorca. Pero en el baile español, como en otras formas artísticas como la música, el teatro, la pintura... el sufrimiento es alegórico y mental, es poesía siempre. En los toros el sufrimiento es real y es por ello que despierta a la vez el sufrimiento del público, no porque haya duende necesariamente, y aún menos arte, sino porque en efecto se trata de la muerte en persona, que embriaga los corazones de todos aquellos quienes la están observando.
"España es un país de muerte y abierto a la muerte", dice. Supongo que lo que Lorca quería decir con "abierto a la muerte" es que en España se observa a la dama de negro actuar desde una posición cobarde y lejana.
Que España sea un país de muerte, eso sí. Y con un duende totalmente pervertido.
martes 16 de octubre de 2007
es cosa de hacer una barbaridad. (Por supuesto, que lo mejor es reírse.) El Imparcial y El LiberalPOR GERARDO DIEGOANTONIO MACHADO Y LOS TOROS /Gerardo Diego
ABC. Madrid, 28 de Marzo de 1962
Sobre Antonio Machado y su posición crítica frente a la Fiesta Nacional ya se ha escrito, y entre los aficionados a toros y a poesía a la vez venimos aclarando la cuestión desde hace tiempo. El gran poeta no era lo que hoy entendemos un aficionado a los toros, al menos un buen aficionado. Esto no quita para que de cuando en cuando asistiese a las corridas y para que sospecháramos que en sus mocedades pudo tener también sus veleidades más o menos flamencas. Sin llegar a la auténtica afición de su hermano, el gran Manolo Machado, el que hubiera querido más que nada, más que poeta, ser un buen banderillero.
La posición de Antonio Machado, maduro y espiritualmente desengañado y viejo, desdoblado en su ente de ficción "Juan de Mairena”, está muy clara. He aquí sus palabras: "Por esto las corridas de toros, que, a mi juicio, no divierten a nadie, interesan y apasionan a muchos. La afición taurina es, en el fondo, pasión taurina; mejor dicho, fervor taurino, porque la pasión propiamente dicha es la del toro."
Reflexionando un poco sobre el sentido de esta sentencia, advertimos que cuando Juan de Mairena, esto es, Antonio Machado, alarma que la pasión no es la del espectador, sino la del toro, emplea la palabra "pasión" en su sentido justo, en el de padecimiento o trance de dolor hasta la muerte, tal como un andaluz, por devoción cristiana, está obligado a interpretar con todo derecho. La pasión y muerte es la del toro, y rarísima vez la del torero, como no sea en su imaginación medrosa. Y, por supuesto, nunca la del aficionado que contempla la corrida.
Pues bien: ahora tenemos la prueba de lo que siempre habíamos sospechado de la temprana afición o asistencia taurina de Antonio Machado. Debemos esta revelación y otras muchas de la formación literaria del poeta a Aurora de Albornoz, que publica en Puerto Rico una colección curiosísima de crónicas periodísticas de los hermanos Machado sacadas de una revista de 1892 a 1893, cuando ambos hermanos andaban todavía por los diecitantos sin llegar a los veinte años. La revista era madrileña y su título era La Caricatura. Fueron los hermanos Machado los que lo recordaron contando su vida a Pérez Ferrero y sólo ahora el dato preciso ha sido aprovechado con la publicación de todas las crónicas y artículos del uno, del otro o de los dos juntos en colaboración. Manuel se firma "Polilla", nombre de gracioso de Moreto. Antonio, "Cabellera", y ambos, cuando colaboran fraternalmente, "Tablante de Ricamonte". Con tal clave dada por ellos mismos ha sido muy fácil la atribución, porque si no, la semejanza de humor y de estilo es tan grande que hubiera hecho dudosísima la identificación.
Los apuntes taurinos de Antonio, de "Cabellera", son más bien de crítica o reseña profesional, de costumbrismo satírico y humorístico. No olvidemos que el periódico se llama La Caricatura y que nació como una simple colección de caricaturas, a las que luego se añadió, cuando ya la publicación llevaba varios números, páginas de prosa de buen humor.
Pues bien: justamente el primer artículo de Antonio Machado sobre "La afición taurina". He aquí algunos párrafos que prefiero dejar sin comentar.
"Parece mentira que haya quien se atreva a afirmar seriamente que el arte taurino y la afición del público de Madrid a las fiestas de toros se encuentra hoy en notable decadencia. Porque, no obstante las lamentaciones de los viejos aficionados, que sin cesar evocan aquellos tiempos, de felice recordanza, en que se recibían toros por docenas, y en que Montes, Cúchares y Chiclanero desempeñaban tan importante misión, ajustándose al Código sagrado, cuyos preceptos son de todo punto inolvidables, el número de corridas verificadas al año es cada vez mayor; los tendidos y gradas de las plazas de toros se encuentran de día en día más concurridos, y los verdaderos aficionados, los aficionados enragés, siguen con inmenso interés la suerte de los espadas más notables, reciben telegramas notificando sus triunfos y celebran banquetes en su honor.
"Fácil será, a quien se lo proponga, encontrar alrededor de una mesa de café reunida un clásico aficionado que lleva en sus patillas blancas cincuenta años de toreo desde las gradas de la plaza de Madrid...
"Porque yo he visto, por mis propios ojos -exclama retorciéndose el bigote y frunciendo el entrecejo uno de los contertulios-, y aquí está Cortezo, que no me dejará mentir, la faena empleada por el Chispero en su primer toro, consistente en dos pases naturales, dos pases de pecho y tres pases ayudados y un pase en redondo, y con la res cuadrada, un volapié hasta la mano que hizo innecesaria la puntilla. ¿No es esto una brillante faena? ¿Qué más puede pedirse a una espada de cartel? ... Para que vea usted, don Matías, hasta dónde llega la depravación humana y me diga si no califican la estocada de pescuecera, asómbrese usted, don Atilano, ¡de pescuecera!"
viernes, 21 de mayo de 2010
La COPE o El terrorismo de la información
COPE marca utilizada por Radio Popular S. A., cuyos accionistas son la Conferencia Episcopal Española (50%), las diócesis (20%) y órdenes religiosas como jesuitas y dominicos. También forma parte la ONCE, y anteriormente a la creación de sus respectivas nuevas cadenas de radio, el grupo Vocento (Punto Radio) y Planeta (Onda Cero).
Creación e inicios (1960-1978)
A comienzos de los años 1960 las emisoras de la Iglesia Católica, unas 200 denominadas emisoras parroquiales, pasan a formar la Cadena de Ondas Populares Española. En diciembre de 1964 ese número se reduce por el Plan Transitorio de Ondas Medias para la Radiodifusión que obliga a una reorganización del espectro de la onda media para adecuarse a las frecuencias asignadas en el espacio europeo. El mismo plan obligó también a las emisoras a iniciar emisiones en frecuencia modulada.
Veamos algunas perlas que se dicen
Cristina Lopez Schlichting
Al Rey de Marruecos
Es volverle la espalda a usted y encontrarse con un puñal, oiga. ¿Cómo que quiere negociar la soberanía de Ceuta y Melilla? ¿Pero no era usted amiguísimo del Gobierno socialista y hermano íntimo del Rey y no se cuántas cosas más? Qué barbaridad. Para que luego se rían algunos progres de lo de Perejil. En cuanto han visto a España débil y presa de la crisis, enfrascada en problemas internos y esclava de la voluntad de Europa, en cuanto han percibido que a nadie le importamos un bledo, se han puesto en marcha para hincarle el diente a dos de nuestras más antiguas ciudades ¿cuándo se les meterá en la cabeza que Ceuta y Melilla son tan españolas como Salamanca? No sé qué idea se le ha pasado a su majestad alauí por la cabeza pero dan ganas de decirle que si Zapatero no va, que si no va el Ejército a ponerles freno el día que pisen un ilsote español, irá servidora vestida de Agustina de Aragón. 20/05/10
Y yo digo ya estamos con el fusil al hombro,lo de Perejil es para llorar,que el señor Aznar nos podía por una fanfarronada,haber metido en un lío muy gordo,me imagino a la señora Cristina vestida de Agustina de Aragon
,esto es un chiste malisimo
Al juez Garzón
Señoría: Me dicen que ha pedido traslado a la Corte Penal Internacional y estoy desolada. Sólo me consuela saber que, como consultor externo para La Haya, viajará por Congo, Uganda y Colombia para luchar por la justicia internacional. Me he permitido escribirle para recordarle que, si le conceden la plaza, no olvide la crema de sol, la sombrilla y un recipiente para las hormigas culonas, que son la más sabrosa delicatessen de la gastronomía colombiana. Asimismo le recuerdo dos o tres cositas que pueden serle de utilidad. Primera, no mande espiar a los abogados. En segundo lugar, no se salte leyes vigentes, aunque no le gusten, ni se atribuya competencias que no tenga. Y la tercera, mi querido juez, no pida dinero a banqueros a los que deba juzgar después. Si evita estos males y lleva el bote para las hormigas le auguro una muy feliz y próspera estancia en el extranjero. Un saludo afectuoso, don Baltasar. 12/05/10
Menudo cabreo tienes bonita
A mi Rey
Señor: Me alegro infinitamente de que esté bien. Se lo digo de corazón. No sabe qué susto, esto de ver peligrar al Rey con la que está cayendo. Cuando Zapatero dijo que estaba usted estupendamente me dije: ya está, se muere, ya lo ha matado. Pero no, aquí está y listo para dar guerra. Pues oiga, yo me alegro mucho. Me precio de apreciar lo que funciona, estoy harta de gente dispuesta a destruir y quitar para poner no se sabe qué. Yo no soy juancarlista, soy monárquica porque me parece que un país tan cainita como éste necesita una instancia superior unificadora y que ahora necesitamos al Rey más que nunca. Quisiera decirle que le agradezco su trabajo de todos estos años, los largos viajes, las audiencias eternas y ese interminable estrechar de manos que es la vida de un monarca, que nunca he sabido cómo pueden soportar a tanta gente pesada y pelota. En fin, que adelante, que reciba un beso cariñoso de esta súbdita leal que piensa que la Monarquía es de lo poco poquito que hemos sabido construir los españoles de hoy. A mejorarse Majestad. 11/05/10
Atentamente: La pelota de turno,el aguantar se incluye en el sueldo yo le cambiaba el trabajo con el sueldo que tengo.
Schlichting teme otra guerra civil. La periodista insinúa que puede "haber muertos"
Cristina López Schlichting, responsable del programa de La tarde con Cristina, de la COPE, insistió ayer, en su columna de opinión de La Razón, que en España se puede llegar a otra guerra civil. Considera que España “está rota”, que hay muchos “enfrentamientos” y que podría haber “muertos”.
Su columna en La Razón se titula “Guerra Civil”. Empieza diciendo: “Me pregunto si vamos a llegar a las manos”, y concluye que “la Historia amenaza con repetirse”.
Otra realidad
Explica que en España se produce “una enorme redefinición de la realidad”, puesto que “las mujeres y los hombres han dejado de serlo, los terroristas son bienhechores”, entre otras cosas.
Enfrentamientos y muertos
Para reforzar su tesis, explica en el artículo que preguntó por ello al “hispanista Stanley Payne”, quien le contestó que “las estructuras socio-económicas” no lo van a permitir, pero que “la división nacional es tan fuerte que contaba (Payne) con ‘enfrentamientos y muertos”. La periodista llega a la conclusión de que los enfrentamientos ya se están produciendo y pone como ejemplo los ataques en los actos electorales contra Acebes y Piqué.
Payne, el neocon
No es nada extraño que Stanley Payne coincida con la opinión de Schlichting, o viceversa. Payne es una historiador que se posiciona entorno a los neocons norteamericanos, y que la último que oímos de él fue su aportación contra los republicanos, en presencia del Príncipe Felipe. Afirmó que los nuevos republicanos "merecen el manicomio”, y que provienen de sectores del PSOE y de la extrema izquierda.
La España rota
Que España está al borde del abismo ya lo había expresado López Schlichting en otras ocasiones. La última, el viernes pasado, en el programa A la carta, de City FM. Entonces afirmó con rotundidad que España “se ha roto ya”. Dijo que “vivimos un momento de un enfrentamiento muy fuerte entre dos Españas”, por culpa de Cataluña, puesto que “un territorio autonómico que viene definido por una autonomía por la Constitución se autodefine como Nación”.
Como en los Balcanes
Schlichting compara España con las repúblicas bálticas: “Yo he hecho mi carrera en la Europa del Este y he visto descomponerse Checoslovaquia, los Balcanes y sé qué consecuencias pueden tener esas cosas”. Añadió: “espero que nuestro pueblo, civilizado y que ha sufrido tanto, no vaya a llegar a la sangre por esto”.
Publicado originalmente en ElPlural.com
19/10/2006
Es el mismo discurso del PP neocon, balcanización de España,España se rompe,la ley del aborto es la de los criminales, que los republicanos,merecen el manicomio (esas eran las teorias del los doctores Vallejo-Najera y Lopez Ibor y de los experimentos que llevaron acabo durante la guerra civil y el fraquismo),que los homosexuales som emfermos a los que hay que apartar,y se llaman cristianos,como mucho católicos que muy distinto,Que su dios les perdone
continuara.....
Creación e inicios (1960-1978)
A comienzos de los años 1960 las emisoras de la Iglesia Católica, unas 200 denominadas emisoras parroquiales, pasan a formar la Cadena de Ondas Populares Española. En diciembre de 1964 ese número se reduce por el Plan Transitorio de Ondas Medias para la Radiodifusión que obliga a una reorganización del espectro de la onda media para adecuarse a las frecuencias asignadas en el espacio europeo. El mismo plan obligó también a las emisoras a iniciar emisiones en frecuencia modulada.
Veamos algunas perlas que se dicen
Cristina Lopez Schlichting
Al Rey de Marruecos
Es volverle la espalda a usted y encontrarse con un puñal, oiga. ¿Cómo que quiere negociar la soberanía de Ceuta y Melilla? ¿Pero no era usted amiguísimo del Gobierno socialista y hermano íntimo del Rey y no se cuántas cosas más? Qué barbaridad. Para que luego se rían algunos progres de lo de Perejil. En cuanto han visto a España débil y presa de la crisis, enfrascada en problemas internos y esclava de la voluntad de Europa, en cuanto han percibido que a nadie le importamos un bledo, se han puesto en marcha para hincarle el diente a dos de nuestras más antiguas ciudades ¿cuándo se les meterá en la cabeza que Ceuta y Melilla son tan españolas como Salamanca? No sé qué idea se le ha pasado a su majestad alauí por la cabeza pero dan ganas de decirle que si Zapatero no va, que si no va el Ejército a ponerles freno el día que pisen un ilsote español, irá servidora vestida de Agustina de Aragón. 20/05/10
Y yo digo ya estamos con el fusil al hombro,lo de Perejil es para llorar,que el señor Aznar nos podía por una fanfarronada,haber metido en un lío muy gordo,me imagino a la señora Cristina vestida de Agustina de Aragon
,esto es un chiste malisimo
Al juez Garzón
Señoría: Me dicen que ha pedido traslado a la Corte Penal Internacional y estoy desolada. Sólo me consuela saber que, como consultor externo para La Haya, viajará por Congo, Uganda y Colombia para luchar por la justicia internacional. Me he permitido escribirle para recordarle que, si le conceden la plaza, no olvide la crema de sol, la sombrilla y un recipiente para las hormigas culonas, que son la más sabrosa delicatessen de la gastronomía colombiana. Asimismo le recuerdo dos o tres cositas que pueden serle de utilidad. Primera, no mande espiar a los abogados. En segundo lugar, no se salte leyes vigentes, aunque no le gusten, ni se atribuya competencias que no tenga. Y la tercera, mi querido juez, no pida dinero a banqueros a los que deba juzgar después. Si evita estos males y lleva el bote para las hormigas le auguro una muy feliz y próspera estancia en el extranjero. Un saludo afectuoso, don Baltasar. 12/05/10
Menudo cabreo tienes bonita
A mi Rey
Señor: Me alegro infinitamente de que esté bien. Se lo digo de corazón. No sabe qué susto, esto de ver peligrar al Rey con la que está cayendo. Cuando Zapatero dijo que estaba usted estupendamente me dije: ya está, se muere, ya lo ha matado. Pero no, aquí está y listo para dar guerra. Pues oiga, yo me alegro mucho. Me precio de apreciar lo que funciona, estoy harta de gente dispuesta a destruir y quitar para poner no se sabe qué. Yo no soy juancarlista, soy monárquica porque me parece que un país tan cainita como éste necesita una instancia superior unificadora y que ahora necesitamos al Rey más que nunca. Quisiera decirle que le agradezco su trabajo de todos estos años, los largos viajes, las audiencias eternas y ese interminable estrechar de manos que es la vida de un monarca, que nunca he sabido cómo pueden soportar a tanta gente pesada y pelota. En fin, que adelante, que reciba un beso cariñoso de esta súbdita leal que piensa que la Monarquía es de lo poco poquito que hemos sabido construir los españoles de hoy. A mejorarse Majestad. 11/05/10
Atentamente: La pelota de turno,el aguantar se incluye en el sueldo yo le cambiaba el trabajo con el sueldo que tengo.
Schlichting teme otra guerra civil. La periodista insinúa que puede "haber muertos"
Cristina López Schlichting, responsable del programa de La tarde con Cristina, de la COPE, insistió ayer, en su columna de opinión de La Razón, que en España se puede llegar a otra guerra civil. Considera que España “está rota”, que hay muchos “enfrentamientos” y que podría haber “muertos”.
Su columna en La Razón se titula “Guerra Civil”. Empieza diciendo: “Me pregunto si vamos a llegar a las manos”, y concluye que “la Historia amenaza con repetirse”.
Otra realidad
Explica que en España se produce “una enorme redefinición de la realidad”, puesto que “las mujeres y los hombres han dejado de serlo, los terroristas son bienhechores”, entre otras cosas.
Enfrentamientos y muertos
Para reforzar su tesis, explica en el artículo que preguntó por ello al “hispanista Stanley Payne”, quien le contestó que “las estructuras socio-económicas” no lo van a permitir, pero que “la división nacional es tan fuerte que contaba (Payne) con ‘enfrentamientos y muertos”. La periodista llega a la conclusión de que los enfrentamientos ya se están produciendo y pone como ejemplo los ataques en los actos electorales contra Acebes y Piqué.
Payne, el neocon
No es nada extraño que Stanley Payne coincida con la opinión de Schlichting, o viceversa. Payne es una historiador que se posiciona entorno a los neocons norteamericanos, y que la último que oímos de él fue su aportación contra los republicanos, en presencia del Príncipe Felipe. Afirmó que los nuevos republicanos "merecen el manicomio”, y que provienen de sectores del PSOE y de la extrema izquierda.
La España rota
Que España está al borde del abismo ya lo había expresado López Schlichting en otras ocasiones. La última, el viernes pasado, en el programa A la carta, de City FM. Entonces afirmó con rotundidad que España “se ha roto ya”. Dijo que “vivimos un momento de un enfrentamiento muy fuerte entre dos Españas”, por culpa de Cataluña, puesto que “un territorio autonómico que viene definido por una autonomía por la Constitución se autodefine como Nación”.
Como en los Balcanes
Schlichting compara España con las repúblicas bálticas: “Yo he hecho mi carrera en la Europa del Este y he visto descomponerse Checoslovaquia, los Balcanes y sé qué consecuencias pueden tener esas cosas”. Añadió: “espero que nuestro pueblo, civilizado y que ha sufrido tanto, no vaya a llegar a la sangre por esto”.
Publicado originalmente en ElPlural.com
19/10/2006
Es el mismo discurso del PP neocon, balcanización de España,España se rompe,la ley del aborto es la de los criminales, que los republicanos,merecen el manicomio (esas eran las teorias del los doctores Vallejo-Najera y Lopez Ibor y de los experimentos que llevaron acabo durante la guerra civil y el fraquismo),que los homosexuales som emfermos a los que hay que apartar,y se llaman cristianos,como mucho católicos que muy distinto,Que su dios les perdone
continuara.....
jueves, 20 de mayo de 2010
¿Una teoría descabellada?
Esto se escribió el Dia 14/10/2008 CITA(NOSTRADAMUS @ 14/10/2008 - 18:25)
ESTADOS UNIDOS
1. La crisis mundial comienza cuando "Gilari Clinton" empieza a perdes la primarias demócratas frete a obama.
2. Obama vence a "Gilari" y de convierte en candidato demócrata a la presidencia de los EEUU
3. Conforme han ido definiendose las primarias a favor de Obama ha ido acrecentándose la crisis económica mundial.
4. El "Loobi Judío" que controla la Banca de los EEUU pega un cerrojazo económico mundial ante la posibilidad de que Obama gane las elecciones a Mcain.
5. Motivo fundamental: Obama dice que si sale elegido retirará las tropas de Irak
EUROPA Y JAPÓN
6. Los líderes Europeos piden dinero al Banco Europeo. Este no da un duro porque el Banco Europeo lo pide al Banco Norteameriacno y este está controlado por el "Loobi Judio"
7. El "Loobi Judio" presiona a EEUU, EU y Japón para que mantengan su apoyo a Israel y no retiren las tropas de Irak, en caso de que gane Obama las elecciones.
8. El "Loobi Judio" quiere que salga elegido Mcain porque le obligará a destruir sus centrales de uranio,
IRAN Y PAISES ARABES
9. Mientras tanto Irán apopyado por la mayoría de los paises árabes está preparando su bomba atómica
10. También ha fabricado misiles de largo alcance.
11. Los países árabes e Irán quieren que se retiren todas las tropas extranjeras tanto de Irak como de Afganistán para dejar solo y sin protección a Israel.
12. Y por ello el "Lobbi Judío" ha presionado al resto del mundo con un cerrojazo económico mundial para presionar a sus aliados.
CONCLUSIÓN
Apartir del 4.11.2008 lo veremos, si gana Obama la crisis económica mundial continuará aunque corra grandes peligros y si gama Mcain en 5 o 6 meses la crisis desaparecerá sin darnos cuenta y al cabo de un año(+/-) se verá presionado para atacar Irán apoyado por la comunidad internacional.
NOTA: La guerra de Afganistán es una excusa para mantener ejercitos en la zona
USTEDES MISMOS
ESTADOS UNIDOS
1. La crisis mundial comienza cuando "Gilari Clinton" empieza a perdes la primarias demócratas frete a obama.
2. Obama vence a "Gilari" y de convierte en candidato demócrata a la presidencia de los EEUU
3. Conforme han ido definiendose las primarias a favor de Obama ha ido acrecentándose la crisis económica mundial.
4. El "Loobi Judío" que controla la Banca de los EEUU pega un cerrojazo económico mundial ante la posibilidad de que Obama gane las elecciones a Mcain.
5. Motivo fundamental: Obama dice que si sale elegido retirará las tropas de Irak
EUROPA Y JAPÓN
6. Los líderes Europeos piden dinero al Banco Europeo. Este no da un duro porque el Banco Europeo lo pide al Banco Norteameriacno y este está controlado por el "Loobi Judio"
7. El "Loobi Judio" presiona a EEUU, EU y Japón para que mantengan su apoyo a Israel y no retiren las tropas de Irak, en caso de que gane Obama las elecciones.
8. El "Loobi Judio" quiere que salga elegido Mcain porque le obligará a destruir sus centrales de uranio,
IRAN Y PAISES ARABES
9. Mientras tanto Irán apopyado por la mayoría de los paises árabes está preparando su bomba atómica
10. También ha fabricado misiles de largo alcance.
11. Los países árabes e Irán quieren que se retiren todas las tropas extranjeras tanto de Irak como de Afganistán para dejar solo y sin protección a Israel.
12. Y por ello el "Lobbi Judío" ha presionado al resto del mundo con un cerrojazo económico mundial para presionar a sus aliados.
CONCLUSIÓN
Apartir del 4.11.2008 lo veremos, si gana Obama la crisis económica mundial continuará aunque corra grandes peligros y si gama Mcain en 5 o 6 meses la crisis desaparecerá sin darnos cuenta y al cabo de un año(+/-) se verá presionado para atacar Irán apoyado por la comunidad internacional.
NOTA: La guerra de Afganistán es una excusa para mantener ejercitos en la zona
USTEDES MISMOS
miércoles, 19 de mayo de 2010
La crisis 3 ¿Puede haber manipulación económica ?
El cambio de calificación que el miércoles recibió la deuda española por parte de Standard&Poor's ha puesto de los nervios a los mercados españoles. Pero, ¿qué es Standard&Poors? ¿Qué son las agencias de calificación? ¿Quién las controla y a qué intereses responden? ¿Hasta dónde pueden llegar las consecuencias de estas agencias privadas para las vidas de los ciudadanos de todo un país soberano? A estas y a otras preguntas respondía Andrés Villena en un artículo publicado en Sistema digital que, por su interés y vigencia, reproducimos a continuación.
¿Qué son las agencias de rating?
Las agencias de 'rating' o de regulación son empresas privadas cuya función es analizar, en base a modelos matemáticos complejos, la rentabilidad y el riesgo de los instrumentos financieros que empresas, instituciones o Gobiernos pretenden llevar a los mercados para financiar sus actividades. Entre estos instrumentos o productos nos encontramos con deuda pública soberana, pero también con lo que fuera la 'última moda' antes de la crisis: complejos paquetes financieros normalmente vinculados a hipotecas de dudoso cobro o 'subprime'. Por estas agencias pasaron, de este modo, los letales virus de la crisis financiera y económica que vivimos en la actualidad con toda crudeza. Y no fueron eliminados, ni mucho menos.
El cliente siempre tiene la razón…
¿Cómo pudieron dejarlas pasar? Muchos expertos han reflexionado sobre este fenómeno y sus principales conclusiones señalan a algo obvio: "En sus calificaciones, estas agencias tienen altos incentivos; cuanto mejor 'rating', el cliente queda más satisfecho, y el volumen de negocio que han manejado con los productos estructurados ha sido enorme", afirma Ángel Vilariño, Consultor internacional, ex Director Financiero de Caja Madrid y Profesor Universitario. No es casualidad, por tanto, que, como narraba un extenso artículo del Financial Times en mayo de 2007 -justo antes de la explosión de las hipotecas basura- "en muchas ocasiones, ejecutivos de S&P, Moody´s o Fitch acaban siendo fichados por Wall Street".
De este modo, no resulta difícil que estas agencias caigan en un conflicto de intereses con consecuencias definitivas en el clima de confianza y en los mercados. Si su volumen de negocio con EEUU es superior que el que tiene con Grecia y España, ¿por qué productos van a decantarse en sus exámenes? En última instancia, el beneficio acaba imponiéndose como criterio sobre otras consideraciones.
Una delgada línea roja
Cruzar la frontera entre el análisis y el asesoramiento es una tentación en la que puede caer cualquier entidad privada que pretenda maximizar beneficios, y más en época de 'vacas gordas'. El negocio creado en torno a la calificación y la complejidad de los títulos emitidos hasta agosto de 2007 llevó sin duda a que estas agencias exhibieran un comportamiento generoso con sus principales clientes, destacando el caso de Lehman Brothers, que contaba con un ‘AA’ antes de su derrumbe financiero en septiembre de 2008.
Más expresa era S&P en el mencionado artículo del Financial Times: "A nosotros nos pagan nuestros clientes; les explicamos nuestros criterios, y luego ellos pueden modificar o reestructurar sus productos para que encajen con nuestras pautas. No es asesoramiento, no hay nada perverso en esto". Eran tiempos felices.
¿Qué hacer con estas agencias?
Sabemos más o menos lo que ocurrió después: la caída de Lehman marcó un hito en la historia del capitalismo financiero globalizado. No obstante, la crisis no parece haber afectado a las agencias de 'rating', cuyas estimaciones siguen siendo muy tenidas en cuenta por inversores y mercados, haciendo que aumente el riesgo en épocas de bonanza y que las crisis sean más acentuadas.
De ahí que, en noviembre de 2009, la Unión Europea aprobara un reglamento para controlar el excesivo poder de estas empresas. Una normativa que entrará en vigor a final de año y que será aplicada en España por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El objetivo no será otro que supervisar la independencia de estas entidades, cuidando de que no caigan en los conflictos de intereses anteriormente mencionados. ¿Será suficiente? Son muchos los intereses en juego: la crudeza de la crisis exige del resurgimiento de la política. Se podría comenzar con este tipo de empresas y no supondría tomar el “Palacio de Invierno”.
Publicado en Sistema Digital
¿Qué son las agencias de rating?
Las agencias de 'rating' o de regulación son empresas privadas cuya función es analizar, en base a modelos matemáticos complejos, la rentabilidad y el riesgo de los instrumentos financieros que empresas, instituciones o Gobiernos pretenden llevar a los mercados para financiar sus actividades. Entre estos instrumentos o productos nos encontramos con deuda pública soberana, pero también con lo que fuera la 'última moda' antes de la crisis: complejos paquetes financieros normalmente vinculados a hipotecas de dudoso cobro o 'subprime'. Por estas agencias pasaron, de este modo, los letales virus de la crisis financiera y económica que vivimos en la actualidad con toda crudeza. Y no fueron eliminados, ni mucho menos.
El cliente siempre tiene la razón…
¿Cómo pudieron dejarlas pasar? Muchos expertos han reflexionado sobre este fenómeno y sus principales conclusiones señalan a algo obvio: "En sus calificaciones, estas agencias tienen altos incentivos; cuanto mejor 'rating', el cliente queda más satisfecho, y el volumen de negocio que han manejado con los productos estructurados ha sido enorme", afirma Ángel Vilariño, Consultor internacional, ex Director Financiero de Caja Madrid y Profesor Universitario. No es casualidad, por tanto, que, como narraba un extenso artículo del Financial Times en mayo de 2007 -justo antes de la explosión de las hipotecas basura- "en muchas ocasiones, ejecutivos de S&P, Moody´s o Fitch acaban siendo fichados por Wall Street".
De este modo, no resulta difícil que estas agencias caigan en un conflicto de intereses con consecuencias definitivas en el clima de confianza y en los mercados. Si su volumen de negocio con EEUU es superior que el que tiene con Grecia y España, ¿por qué productos van a decantarse en sus exámenes? En última instancia, el beneficio acaba imponiéndose como criterio sobre otras consideraciones.
Una delgada línea roja
Cruzar la frontera entre el análisis y el asesoramiento es una tentación en la que puede caer cualquier entidad privada que pretenda maximizar beneficios, y más en época de 'vacas gordas'. El negocio creado en torno a la calificación y la complejidad de los títulos emitidos hasta agosto de 2007 llevó sin duda a que estas agencias exhibieran un comportamiento generoso con sus principales clientes, destacando el caso de Lehman Brothers, que contaba con un ‘AA’ antes de su derrumbe financiero en septiembre de 2008.
Más expresa era S&P en el mencionado artículo del Financial Times: "A nosotros nos pagan nuestros clientes; les explicamos nuestros criterios, y luego ellos pueden modificar o reestructurar sus productos para que encajen con nuestras pautas. No es asesoramiento, no hay nada perverso en esto". Eran tiempos felices.
¿Qué hacer con estas agencias?
Sabemos más o menos lo que ocurrió después: la caída de Lehman marcó un hito en la historia del capitalismo financiero globalizado. No obstante, la crisis no parece haber afectado a las agencias de 'rating', cuyas estimaciones siguen siendo muy tenidas en cuenta por inversores y mercados, haciendo que aumente el riesgo en épocas de bonanza y que las crisis sean más acentuadas.
De ahí que, en noviembre de 2009, la Unión Europea aprobara un reglamento para controlar el excesivo poder de estas empresas. Una normativa que entrará en vigor a final de año y que será aplicada en España por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El objetivo no será otro que supervisar la independencia de estas entidades, cuidando de que no caigan en los conflictos de intereses anteriormente mencionados. ¿Será suficiente? Son muchos los intereses en juego: la crudeza de la crisis exige del resurgimiento de la política. Se podría comenzar con este tipo de empresas y no supondría tomar el “Palacio de Invierno”.
Publicado en Sistema Digital
martes, 18 de mayo de 2010
Muchos lo sabian pero lo callaron Crisis 2
Optimal supo que Madoff podría ser un fraude dos años antes de su caída
Cristina Caballero | Madrid
Actualizado martes 18/05/2010 03:02 horas
Los principales ejecutivos de la gestora del Banco Santander, Optimal, eran conscientes desde al menos 2006, dos años antes de que estallara la mayor estafa piramidal de la Historia, de que los fondos que estaba vendiendo Bernard Madoff podían encubrir un fraude.
Así consta en dos memorándums internos, fechados en febrero y julio de 2006 y a los que ha tenido acceso este periódico, en los que Optimal hace un análisis de la firma del estadounidense poniendo de manifiesto los graves riesgos identificados.
La filial del Santander, presidida hasta pocos meses antes de estallar
Cristina Caballero | Madrid
Actualizado martes 18/05/2010 03:02 horas
Los principales ejecutivos de la gestora del Banco Santander, Optimal, eran conscientes desde al menos 2006, dos años antes de que estallara la mayor estafa piramidal de la Historia, de que los fondos que estaba vendiendo Bernard Madoff podían encubrir un fraude.
Así consta en dos memorándums internos, fechados en febrero y julio de 2006 y a los que ha tenido acceso este periódico, en los que Optimal hace un análisis de la firma del estadounidense poniendo de manifiesto los graves riesgos identificados.
La filial del Santander, presidida hasta pocos meses antes de estallar
Como se generó la crisis 1
Quien es Bernard Madoff
Bernard Lawrence "Bernie" Madoff (AFI: /ˈmeɪdɒf/) (29 de abril de 1938) de origen judío fue el presidente de una firma de inversión que lleva su nombre y que él fundó en 1960. Ésta fue una de las más importantes en Wall Street. En diciembre de 2008 Madoff fue detenido por la FBI y acusado de fraude. El juez federal Louis L. Stanton ha congelado los activos de Madoff. El fraude alcanzó los 50.000 millones de dólares, lo que lo convirtió en el mayor fraude llevado a cabo por una sola persona. El 29 de junio de 2009 fue sentenciado a 150 años de cárcel.
Vida personal
Madoff nació en 1938 y está casado con Ruth Madoff.
Ha sido miembro activo de la National Association of Securities Dealers (NASD), organización autoregulada en la industria de activos financieros norteamericanos. Su empresa estuvo entre las cinco que impulsaron el desarrollo del NASDAQ, y él mismo trabajó como coordinador jefe del mercado de valores.
El grupo incluía dos áreas separadas: Bernard Madoff Investment Securities LLC, con las funciones de corredor de bolsa (broker) y creador de mercado en acciones norteamericanas (market maker), donde trabajaba la mayoría del personal. Y el área de Investment Advisory, foco de todo el fraude. En esta última Bernard Madoff realizaba las inversiones para hedge funds como Fairfield Sentry, Kingate u Optimal (grupo banco Santander) (ver informe de la SEC así como el informe de la detención [1]). Esta área de inversiones no se registró en la SEC hasta el año 2006.
A pesar del éxito histórico en los resultados de los fondos manejados por su empresa, desde 1992 la gestión en su fondo recibió algunas críticas aisladas. Se descubrió posteriormente cómo los auditores de Madoff formaban un pequeño despacho sin prácticamente personal [2].
En 1999 un gestor de inversiones experto en el mercado de derivados presentó una carta a la SEC americana en Boston denunciando y describiendo exactamente lo que al final pasó 9 años más tarde. Este denunciante, una especie de "garganta profunda", se ha conocido ahora que su nombre es Harry Markopolos
El 29 de junio de 2009 fue condenado a 150 años de cárcel por estafar 50.000 millones de dólares.
La Estafa
La Estafa consistió en tomar capitales a cambio de grandes ganancias que al principio fueron efectivas, pero que años más tarde se evidenció consistían en un desfondo histórico que hoy se convierte en una de las más fuertes estafas.
Víctimas de Madoff
Madoff, con fama de filántropo, no sólo ha engañado a entidades bancarias y a grupos inversores. También son víctimas de su estafa algunas fundaciones y organizaciones caritativas.
El 23 de diciembre la policía encontró muerto en su oficina de Nueva York, con indicios de suicidio, a Thierry Magon De la Villehuchet, de 65 años y cofundador de Acces International, uno de los principales comercializadores de fondos que gestionaba Madoff, y cuyo dinero se habría perdido completamente.[2]
Los afectados se agruparon en tres categorías: 1) bancos y aseguradoras; 2) banca privada y fondos; y 3) fundaciones y personas naturales. En una cuarta categoría se incluyen otros afectados sobre los cuales no se pudo determinar la cuantía de lo perdido.
En España resultaron afectadas, entre otras, las familias Abelló, Almodóvar, Koplowitz, Lladró, Suñer y Serratosa-Caturla.
Sentencia
El 29 de junio de 2009 fue condenado a 150 años de prisión por montar y mantener durante más de dos décadas un fraudulento esquema de inversiones calculado en más de US$68.000 millones.
Madoff, en la Institución Correccional Federal de Mediana Seguridad Butner, tiene el número de la Agencia Federal de Prisiones 61727-054
lunes, 17 de mayo de 2010
domingo, 16 de mayo de 2010
sábado, 15 de mayo de 2010
Es un espectáculo internacional bochornoso
Manos Limpias y Falange celebran la suspensión del juez
N. JUNQUERA / R. TORRES T. CONSTENLA - Madrid - 15/05/2010
Muy pocos celebraron ayer una decisión que todos se esperaban. Apenas Manos Limpias, esa extraña organización ultraderechista que dice ser un sindicato y Falange Española de las JONS, las siglas a las que Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, atribuye el 98% de los asesinatos del franquismo, aplaudieron al Consejo del Poder Judicial. Entre los juristas, los artistas, los defensores de los derechos humanos y en primer lugar, los familiares de las víctimas del franquismo, la indignación era absoluta.
J. A. Martín Pallín: "Me preocupa el crédito democrático de España". El juez del Supremo confesó estar "muy triste y preocupado por el crédito democrático de España en el mundo". "Me cuentan que el Príncipe ha comentado en actos que en cada viaje le preguntaban preocupados: '¿Qué le está ocurriendo a Garzón?' Esto es un problema mundial y el juicio oral será un espectáculo internacional bochornoso. Se han despreciado los dictámenes del ministerio fiscal y el derecho internacional, de vigencia en España, de una forma irracional".
- Carlos Jiménez Villarejo: "Es un golpe similar al 23-F". El ex fiscal anticorrupción aseguró: "Estoy triste por Baltasar y por la democracia, que está sufriendo los mayores golpes desde que se instauró. Este es similar al 23-F. 35 años después de la muerte del dictador la extrema derecha ha conquistado una victoria. Y ha sido posible por un Supremo sensible a esa persecución y un Consejo cómplice. Han atentado contra la independencia judicial y provocado un daño irreparable con un proceso lleno de incorrecciones. Es un día de amargura".
Raúl Zaffaroni: "La dictadura de los colegiados". El juez que participó en la sentencia que acabó con las leyes que amnistiaban los delitos de la dictadura argentina explicó: "Cuando se sanciona a los jueces porque no acatan criterios de los tribunales colegiados de alzada se viola la independencia interna del poder judicial, se produce una enorme inseguridad, se corporativiza el poder judicial, se establece la dictadura de los colegiados. Realmente, no entiendo muy bien las motivaciones que llevan a España a empañar su proceso democrático".
- Las víctimas: "Ha vuelto la Inquisición". Emilio Silva recibió ayer muchísimas llamadas de ancianos rotos por la noticia. "No doy crédito al cinismo del Consejo, que por la mañana decía que no quería tomar una decisión injusta. La inquisición ha vuelto y estamos rabiosos, indignados. Creo que desde que el fiscal dijo que los crímenes del franquismo eran delitos comunes hasta ahora se ha ido representando un guión". Fausto Canales, que tiene a su padre y a su tío enterrados en el Valle de los Caídos, lloró mucho: "Es un acto miserable, una vendetta personal", dijo.
- Asociaciones de defensa de los derechos humanos. "La víctima es la justicia". "La justicia se ha convertido en la víctima de España", según Reed Brody, consejero jurídico de Human Rights Watch. Amnistía Internacional tachó la suspensión de "hecho escandaloso" que "debilita la credibilidad española en los foros de defensa de derechos humanos".
- Asociaciones judiciales. "Es un ataque a la independencia judicial". Para la Comisión Internacional de Juristas "nunca se debería haber llegado tan lejos". La suspensión de Garzón es "un ataque a la independencia judicial", señaló un portavoz. Jueces para la Democracia aseguró que la ley "no dejaba otra opción". La asociación Francisco de Victoria opinó que el Poder Judicial debería haber resuelto antes la autorización para el traslado de Garzón a La Haya y la Asociación Profesional de la Magistratura aseguró: Garzón "no es más que nadie".
- José Saramago: "Las lágrimas de Garzón son mis lágrimas". El Nobel de literatura opinó: "Quien se atrevió con los dictadores ha sido apartado de la magistratura por sus pares. O mejor dicho, por los jueces que nunca procesaron a Pinochet ni oyeron a las víctimas del franquismo. Millones de personas saben señalar el cadáver, que no es el de Garzón, respetado y querido en todo el mundo, sino de quienes, con todo tipo de argucias, no quieren una sociedad con memoria, sana, libre y valiente".
- Artistas. Pedro Almodóvar: "Desasosegante desconfianza". El cineasta manchego declaró que la suspensión del juez le provocaba "una desasosegante desconfianza en el sistema judicial". El actor Juan Diego Botto dijo: "Tratando de abofetear a Garzón se abofetea a los familiares de 113.000 desaparecidos".
- UGT: "Lamentable". Para el sindicato es la "suspensión lamentable de un juez íntegro". "Despierta demasiadas sospechas".
- Miguel Ángel Moratinos: "Que cada uno valore". "Debemos respetar la decisión del Consejo del Poder Judicial y, a partir de ahí, que cada uno valore lo que supone".
- Soraya Sáenz de Santamaría: "Respeto a la decisión". La portavoz del PP en el Congreso afirmó: "Cualquier persona está sujeta a la ley".
- PNV: "Un juez mejorable suspendido por el motivo menos razonable".
El PNV dijo entender "el flujo de simpatía" hacia el juez de la Audiencia Nacional.
N. JUNQUERA / R. TORRES T. CONSTENLA - Madrid - 15/05/2010
Muy pocos celebraron ayer una decisión que todos se esperaban. Apenas Manos Limpias, esa extraña organización ultraderechista que dice ser un sindicato y Falange Española de las JONS, las siglas a las que Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, atribuye el 98% de los asesinatos del franquismo, aplaudieron al Consejo del Poder Judicial. Entre los juristas, los artistas, los defensores de los derechos humanos y en primer lugar, los familiares de las víctimas del franquismo, la indignación era absoluta.
J. A. Martín Pallín: "Me preocupa el crédito democrático de España". El juez del Supremo confesó estar "muy triste y preocupado por el crédito democrático de España en el mundo". "Me cuentan que el Príncipe ha comentado en actos que en cada viaje le preguntaban preocupados: '¿Qué le está ocurriendo a Garzón?' Esto es un problema mundial y el juicio oral será un espectáculo internacional bochornoso. Se han despreciado los dictámenes del ministerio fiscal y el derecho internacional, de vigencia en España, de una forma irracional".
- Carlos Jiménez Villarejo: "Es un golpe similar al 23-F". El ex fiscal anticorrupción aseguró: "Estoy triste por Baltasar y por la democracia, que está sufriendo los mayores golpes desde que se instauró. Este es similar al 23-F. 35 años después de la muerte del dictador la extrema derecha ha conquistado una victoria. Y ha sido posible por un Supremo sensible a esa persecución y un Consejo cómplice. Han atentado contra la independencia judicial y provocado un daño irreparable con un proceso lleno de incorrecciones. Es un día de amargura".
Raúl Zaffaroni: "La dictadura de los colegiados". El juez que participó en la sentencia que acabó con las leyes que amnistiaban los delitos de la dictadura argentina explicó: "Cuando se sanciona a los jueces porque no acatan criterios de los tribunales colegiados de alzada se viola la independencia interna del poder judicial, se produce una enorme inseguridad, se corporativiza el poder judicial, se establece la dictadura de los colegiados. Realmente, no entiendo muy bien las motivaciones que llevan a España a empañar su proceso democrático".
- Las víctimas: "Ha vuelto la Inquisición". Emilio Silva recibió ayer muchísimas llamadas de ancianos rotos por la noticia. "No doy crédito al cinismo del Consejo, que por la mañana decía que no quería tomar una decisión injusta. La inquisición ha vuelto y estamos rabiosos, indignados. Creo que desde que el fiscal dijo que los crímenes del franquismo eran delitos comunes hasta ahora se ha ido representando un guión". Fausto Canales, que tiene a su padre y a su tío enterrados en el Valle de los Caídos, lloró mucho: "Es un acto miserable, una vendetta personal", dijo.
- Asociaciones de defensa de los derechos humanos. "La víctima es la justicia". "La justicia se ha convertido en la víctima de España", según Reed Brody, consejero jurídico de Human Rights Watch. Amnistía Internacional tachó la suspensión de "hecho escandaloso" que "debilita la credibilidad española en los foros de defensa de derechos humanos".
- Asociaciones judiciales. "Es un ataque a la independencia judicial". Para la Comisión Internacional de Juristas "nunca se debería haber llegado tan lejos". La suspensión de Garzón es "un ataque a la independencia judicial", señaló un portavoz. Jueces para la Democracia aseguró que la ley "no dejaba otra opción". La asociación Francisco de Victoria opinó que el Poder Judicial debería haber resuelto antes la autorización para el traslado de Garzón a La Haya y la Asociación Profesional de la Magistratura aseguró: Garzón "no es más que nadie".
- José Saramago: "Las lágrimas de Garzón son mis lágrimas". El Nobel de literatura opinó: "Quien se atrevió con los dictadores ha sido apartado de la magistratura por sus pares. O mejor dicho, por los jueces que nunca procesaron a Pinochet ni oyeron a las víctimas del franquismo. Millones de personas saben señalar el cadáver, que no es el de Garzón, respetado y querido en todo el mundo, sino de quienes, con todo tipo de argucias, no quieren una sociedad con memoria, sana, libre y valiente".
- Artistas. Pedro Almodóvar: "Desasosegante desconfianza". El cineasta manchego declaró que la suspensión del juez le provocaba "una desasosegante desconfianza en el sistema judicial". El actor Juan Diego Botto dijo: "Tratando de abofetear a Garzón se abofetea a los familiares de 113.000 desaparecidos".
- UGT: "Lamentable". Para el sindicato es la "suspensión lamentable de un juez íntegro". "Despierta demasiadas sospechas".
- Miguel Ángel Moratinos: "Que cada uno valore". "Debemos respetar la decisión del Consejo del Poder Judicial y, a partir de ahí, que cada uno valore lo que supone".
- Soraya Sáenz de Santamaría: "Respeto a la decisión". La portavoz del PP en el Congreso afirmó: "Cualquier persona está sujeta a la ley".
- PNV: "Un juez mejorable suspendido por el motivo menos razonable".
El PNV dijo entender "el flujo de simpatía" hacia el juez de la Audiencia Nacional.
viernes, 14 de mayo de 2010
A favor de Garzón
Felipe González, ex presidente del Gobierno
"Con el debido respeto a la independencia de la justicia, lo que está ocurriendo es cuando menos inexplicable; y lo que no se puede explicar no puede ser justo. Por tanto, lo que está pasando me parece injusto ya, antes de que haya un pronunciamiento".
Marcos Ana, poeta español represaliado por el franquismo
"Si sientan a Garzón en el banquillo, a mí también. Será una agresión a la democracia. Yo me siento agredido, por mí y por los cientos de compañeros a los que di el último abrazo cuando iban camino de su última madrugada. Pienso mucho en ellos estos días ¿Qué dirían hoy, si vivieran?"
Leandro Despouy, jurista argentino
"Estoy completamente seguro de que el eventual procesamiento del juez Garzón dará origen a reclamaciones internacionales contra España, porque es clarísimo que un juez no puede ser procesado por abrir una investigación sobre violaciones de derechos humanos, respaldada plenamente por el derecho internacional".
Carlos Jiménez Villarejo, el ex fiscal Anticorrupción
“Es un golpe brutal a la democracia española convirtiéndose en instrumento de expresión del fascismo español”
José Bono, presidente del Congreso
“El proceso a Garzón es un disparate. El juez que más ha trabajado contra el terrorismo no merece que lo siente en el banquillo la extrema derecha. Confío en el Tribunal Supremo”
Gregorio Peces-Barba, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid
"Creo que hemos llegado a un momento de locura. Tengo discrepancias con él [con Garzón] pero debo decir que no es un prevaricador"
Antonio Hernando, secretario de Ciudades y Política Municipal socialista
"Es uno de los magistrados españoles que "más ha hecho" en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, la delincuencia organizada y la corrupción"
Beinusz Smukler, abogado argentino
"Sería incomprensible apartar de la judicatura a Garzón"
Carla Artés, descendiente de víctima del franquismo
"Garzón me ayudó a saber quién soy"
Ian Gibson, historiador
"[La persecución a Garzón] es un acto de cobardía que demuestra el miedo terrible a afrontar el genocidio". Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior
"Hay quien, como Correa, ataca a Garzón para defenderse. No hay que ser un genio para entender que pretende que todas las pruebas contra él se anulen"
Ignacio Fernández Toxo, líder de CC OO
"Garzón es el juez que ha intentado quitarnos la venda de los ojos". "Es una ignominia que asociaciones que en otros países estarían ilegalizadas en éste vean atendidas sus exigencias"
Cándido Conde-Pumpido, fiscal general del Estado
"Nuestro criterio no coincide con la idea de que pueda haber delito de prevaricación"
Pinchas Goldschmidt, rabino supremo de Moscú
"Si cada país europeo tuviera un juez Garzón, nuestro continente sería un lugar más moral
Miguel Ángel Rodríguez, profesor Derecho Penal Internacional
''Es increíble que Garzón sea el primer enjuiciado en la causa contra el franquismo''
Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz
"El sistema de justicia español no debe retroceder (...), no debe moverse según los intereses y las conveniencias políticas de quienes en el pasado sumieron a España en un baño de sangre, con persecución, desaparición, torturas y asesinatos de miles de ciudadanos que en ese entonces clamaban por la democracia y el respeto a los derechos humanos".
Iñaki Oyarzábal, secretario general del PP vasco
“Es lamentable que Garzón se tenga que sentar en el banquillo acusado por la Falange”
José María Barreda, presidente de Castilla-La Mancha
"El juez Baltasar Garzón es víctima de una situación que no comprende nadie".
Cándido Méndez, secretario general de UGT
"Las querellas interpuestas contra Garzón persiguen injustamente al juez por otras actuaciones judiciales, como la instrucción del caso Gürtel. Es una vergüenza histórica".
Cayo Lara, secretario general de UI
"Es una afrenta a las asociaciones de defensade la Memoria Histórica y a las víctimas del franquismo (...) Mientras muchos chorizos acusados de corrupción se pasean por la calle, el juez que quiso hacer justicia y juzgar los crímenes del franquismo tendrá que hacer frente a los tribunales. Es una imagen de pena".
Asociaciones para la memoria historica
El abogado de las asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica, Fernando Magán, considera que si Garzón es condenado por esta causa en el Supremo, la investigación abierta por el tema de las fosas del franquismo en otros órganos judiciales españoles quedará "prejuzgada". A sujuicio, los magistrados que están instruyendo las causas contra Garzón están "contaminados" por su oposición a la Ley de Memoria Histórica.
"Con el debido respeto a la independencia de la justicia, lo que está ocurriendo es cuando menos inexplicable; y lo que no se puede explicar no puede ser justo. Por tanto, lo que está pasando me parece injusto ya, antes de que haya un pronunciamiento".
Marcos Ana, poeta español represaliado por el franquismo
"Si sientan a Garzón en el banquillo, a mí también. Será una agresión a la democracia. Yo me siento agredido, por mí y por los cientos de compañeros a los que di el último abrazo cuando iban camino de su última madrugada. Pienso mucho en ellos estos días ¿Qué dirían hoy, si vivieran?"
Leandro Despouy, jurista argentino
"Estoy completamente seguro de que el eventual procesamiento del juez Garzón dará origen a reclamaciones internacionales contra España, porque es clarísimo que un juez no puede ser procesado por abrir una investigación sobre violaciones de derechos humanos, respaldada plenamente por el derecho internacional".
Carlos Jiménez Villarejo, el ex fiscal Anticorrupción
“Es un golpe brutal a la democracia española convirtiéndose en instrumento de expresión del fascismo español”
José Bono, presidente del Congreso
“El proceso a Garzón es un disparate. El juez que más ha trabajado contra el terrorismo no merece que lo siente en el banquillo la extrema derecha. Confío en el Tribunal Supremo”
Gregorio Peces-Barba, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid
"Creo que hemos llegado a un momento de locura. Tengo discrepancias con él [con Garzón] pero debo decir que no es un prevaricador"
Antonio Hernando, secretario de Ciudades y Política Municipal socialista
"Es uno de los magistrados españoles que "más ha hecho" en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, la delincuencia organizada y la corrupción"
Beinusz Smukler, abogado argentino
"Sería incomprensible apartar de la judicatura a Garzón"
Carla Artés, descendiente de víctima del franquismo
"Garzón me ayudó a saber quién soy"
Ian Gibson, historiador
"[La persecución a Garzón] es un acto de cobardía que demuestra el miedo terrible a afrontar el genocidio". Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior
"Hay quien, como Correa, ataca a Garzón para defenderse. No hay que ser un genio para entender que pretende que todas las pruebas contra él se anulen"
Ignacio Fernández Toxo, líder de CC OO
"Garzón es el juez que ha intentado quitarnos la venda de los ojos". "Es una ignominia que asociaciones que en otros países estarían ilegalizadas en éste vean atendidas sus exigencias"
Cándido Conde-Pumpido, fiscal general del Estado
"Nuestro criterio no coincide con la idea de que pueda haber delito de prevaricación"
Pinchas Goldschmidt, rabino supremo de Moscú
"Si cada país europeo tuviera un juez Garzón, nuestro continente sería un lugar más moral
Miguel Ángel Rodríguez, profesor Derecho Penal Internacional
''Es increíble que Garzón sea el primer enjuiciado en la causa contra el franquismo''
Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz
"El sistema de justicia español no debe retroceder (...), no debe moverse según los intereses y las conveniencias políticas de quienes en el pasado sumieron a España en un baño de sangre, con persecución, desaparición, torturas y asesinatos de miles de ciudadanos que en ese entonces clamaban por la democracia y el respeto a los derechos humanos".
Iñaki Oyarzábal, secretario general del PP vasco
“Es lamentable que Garzón se tenga que sentar en el banquillo acusado por la Falange”
José María Barreda, presidente de Castilla-La Mancha
"El juez Baltasar Garzón es víctima de una situación que no comprende nadie".
Cándido Méndez, secretario general de UGT
"Las querellas interpuestas contra Garzón persiguen injustamente al juez por otras actuaciones judiciales, como la instrucción del caso Gürtel. Es una vergüenza histórica".
Cayo Lara, secretario general de UI
"Es una afrenta a las asociaciones de defensade la Memoria Histórica y a las víctimas del franquismo (...) Mientras muchos chorizos acusados de corrupción se pasean por la calle, el juez que quiso hacer justicia y juzgar los crímenes del franquismo tendrá que hacer frente a los tribunales. Es una imagen de pena".
Asociaciones para la memoria historica
El abogado de las asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica, Fernando Magán, considera que si Garzón es condenado por esta causa en el Supremo, la investigación abierta por el tema de las fosas del franquismo en otros órganos judiciales españoles quedará "prejuzgada". A sujuicio, los magistrados que están instruyendo las causas contra Garzón están "contaminados" por su oposición a la Ley de Memoria Histórica.
jueves, 13 de mayo de 2010
Una solución impuesta
Lo oía y no lo podía creer,me parecía oír a Mariano Rajoy,que por fin nos comunicaba sus recetas contra la crisis,luego volví a la realidad,a medida que desglosaba las medidas pensaba que Zapatero había perdido la cabeza.
Hoy con frialdad,estoy intentarlo entender,supongamos que aparte de verse obligado por presiones exteriores,no tiene otro remedio o también puede ser que un ultimo esfuerzo con estas propuesta y después de oír a Rajoy defender a esa parte de la sociedad,que en caso de detentar el poder le pediría responsabilidades,si no lo hiciese.Al PP después de de esto,mientras los españoles no perdamos la memoria le recordaremos que un día 12 de Mayo del 2010,reconoció que esa parte de la sociedad no fue culpable de la crisis.
Me pregunto que hubiera pasado si esas ayudas,tan criticadas por ciertos sectores,no se hubiesen concedido¿la paz social no había saltado por los aires,quizás nos ha servido para irse acomodando a la cruda realidad?nada de lo que suceda a partir de ahora no dejara de ser responsabilidad de toda la clase política sin olvidar la de el resto del estamento económico,organizaciones publicas y periodisticas.Que de esta situación aprendamos a no volver a dejarnos engañar por los que nos dan un falso bienestar,a un alto precio y que al final nos arrebatan.
Hoy con frialdad,estoy intentarlo entender,supongamos que aparte de verse obligado por presiones exteriores,no tiene otro remedio o también puede ser que un ultimo esfuerzo con estas propuesta y después de oír a Rajoy defender a esa parte de la sociedad,que en caso de detentar el poder le pediría responsabilidades,si no lo hiciese.Al PP después de de esto,mientras los españoles no perdamos la memoria le recordaremos que un día 12 de Mayo del 2010,reconoció que esa parte de la sociedad no fue culpable de la crisis.
Me pregunto que hubiera pasado si esas ayudas,tan criticadas por ciertos sectores,no se hubiesen concedido¿la paz social no había saltado por los aires,quizás nos ha servido para irse acomodando a la cruda realidad?nada de lo que suceda a partir de ahora no dejara de ser responsabilidad de toda la clase política sin olvidar la de el resto del estamento económico,organizaciones publicas y periodisticas.Que de esta situación aprendamos a no volver a dejarnos engañar por los que nos dan un falso bienestar,a un alto precio y que al final nos arrebatan.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Una jornada para olvidar
Empezaba con la presentación del plan de ajuste del Gobierno en el Congreso de los diputados,en la exposición del presidente Zapatero se intuía que como siempre los esfuerzos para salir de la situación,recaerían en los hombros de los de siempre;los obreros,los funcionarios,las pequeñas y medianas empresas,los jubilados y los sectores mas desprotegidos de la sociedad.
Después oyendo al jefe de la oposición,con un discurso que parecía que la crisis solo tenia un causante,y él también con su postura de"cuanto peor,mejor" tiene su responsabilidad.
La crisis tiene diferentes razones,mas ninguna de ellas ha sido causada por los colectivos anteriormente citados.
La crisis la crearon los grandes especuladores,esos poderosos que con la inhibición de los los bancos nacionales europeos y el FMI,llevaron a la banca rota a grandes Bancos y Empresas sobretodo Norteamericanos.
Mas tarde salia la noticia de que el Tribunal Supremo reabre el caso Camps y lo remite al Tribunal Superior de Valencia.
El que ha trabajado de prisa ha sido el juez Varela,que ordena juicio oral contra Garzón,la decision se entiende como un intento de impedir que el magistrado de la Audiencia Nacional se traslade al Tribunal Penal Interncional (¿demasiada prisa no?)
Después oyendo al jefe de la oposición,con un discurso que parecía que la crisis solo tenia un causante,y él también con su postura de"cuanto peor,mejor" tiene su responsabilidad.
La crisis tiene diferentes razones,mas ninguna de ellas ha sido causada por los colectivos anteriormente citados.
La crisis la crearon los grandes especuladores,esos poderosos que con la inhibición de los los bancos nacionales europeos y el FMI,llevaron a la banca rota a grandes Bancos y Empresas sobretodo Norteamericanos.
Mas tarde salia la noticia de que el Tribunal Supremo reabre el caso Camps y lo remite al Tribunal Superior de Valencia.
El que ha trabajado de prisa ha sido el juez Varela,que ordena juicio oral contra Garzón,la decision se entiende como un intento de impedir que el magistrado de la Audiencia Nacional se traslade al Tribunal Penal Interncional (¿demasiada prisa no?)
Las Sicav
SICAV en España
En España, una SICAV es una Sociedad Anónima cuyo objeto social es invertir en activos financieros. Gozan de importantes ventajas fiscales, de forma que las SICAV tributan al 1% en el impuesto sobre sociedades. Actualmente este instrumento de inversión es uno de los más utilizados por personas con grandes capitales.
Requisitos
Deben cumplir los siguientes requisitos:
Número de accionistas igual o superior a cien
Limitaciones a las inversiones
Capital variable entre el mínimo y máximo fijado estatutariamente
Capital mínimo 2.400.000 euros
La constitución, aumento de capital, fusión y escisión de estas sociedades gozan de exención en la modalidad operaciones societarias del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados
Tutela y control de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Dirección General del Tesoro y Política Financiera
Restricciones
Tiene una serie de restricciones a la hora de invertir el capital:
Coeficiente de control: No más del 5% de los valores deben de ser emitidos o avalados por una misma entidad.
Coeficiente de inversión: Al menos el 90% del activo estará invertido en valores mobiliarios admitidos a cotización en mercados organizados reconocidos oficialmente.
Coeficiente de Liquidez: Mínimo 3%.
Coeficiente de diversificación: No más del 5% de su activo invertido en valores de una misma sociedad. Este límite queda ampliado al 10%, siempre que el total de las inversiones de la SICAV, en valores en los que se supere el 5%, no exceda del 40% del activo de la misma.
Listas de de las 3.194 sicav,que cotizan en la bolsa de Madrid
www.bolsaymercados.es/mab/esp/empresas/empresasSICAV
En España, una SICAV es una Sociedad Anónima cuyo objeto social es invertir en activos financieros. Gozan de importantes ventajas fiscales, de forma que las SICAV tributan al 1% en el impuesto sobre sociedades. Actualmente este instrumento de inversión es uno de los más utilizados por personas con grandes capitales.
Requisitos
Deben cumplir los siguientes requisitos:
Número de accionistas igual o superior a cien
Limitaciones a las inversiones
Capital variable entre el mínimo y máximo fijado estatutariamente
Capital mínimo 2.400.000 euros
La constitución, aumento de capital, fusión y escisión de estas sociedades gozan de exención en la modalidad operaciones societarias del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados
Tutela y control de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Dirección General del Tesoro y Política Financiera
Restricciones
Tiene una serie de restricciones a la hora de invertir el capital:
Coeficiente de control: No más del 5% de los valores deben de ser emitidos o avalados por una misma entidad.
Coeficiente de inversión: Al menos el 90% del activo estará invertido en valores mobiliarios admitidos a cotización en mercados organizados reconocidos oficialmente.
Coeficiente de Liquidez: Mínimo 3%.
Coeficiente de diversificación: No más del 5% de su activo invertido en valores de una misma sociedad. Este límite queda ampliado al 10%, siempre que el total de las inversiones de la SICAV, en valores en los que se supere el 5%, no exceda del 40% del activo de la misma.
Listas de de las 3.194 sicav,que cotizan en la bolsa de Madrid
www.bolsaymercados.es/mab/esp/empresas/empresasSICAV
martes, 11 de mayo de 2010
Quien es Luis Moreno Ocampo
Su trabajo consiste en intentar que todo el mundo viva bajo las reglas del Estado de derecho. Una tarea descomunal para la que tiene menos de una década. Luis Moreno Ocampo (Buenos Aires, 1952) asumió en 2003 y por nueve años el cargo de fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), una institución cuyo fin es acabar con la impunidad de los crímenes de lesa humanidad, de guerra y genocidios. Le quedan dos años y ocho meses para conseguirlo y, aunque ha perdido algún pulso -"arrestar a un presidente en ejercicio no es tarea de un día"- puede poner ejemplos de sus progresos: 110 países, incluida España, están dispuestos a que ese tribunal les juzgue. "Por ejemplo, si ningún juez español hubiese actuado por los atentados del 11-M, habría intervenido yo", dice.Habla con pasión pero sin romanticismo - "no es una utopía, se puede hacer"- de su cometido, al que se refiere como "la revolución", y durante una fugaz visita a Madrid para recibir el premio que la familia de una víctima del franquismo, Enrique Ruano, le concedió por su trabajo en defensa de los derechos humanos, el fiscal que interrogó a la cúpula militar argentina en el juicio a la dictadura de Videla en 1985, habló también del juez Garzón y del delicado momento que atraviesa.
Pregunta. Investiga posibles delitos contra la humanidad en Darfur, Congo, Kenia, Colombia... El juez Garzón abrió una causa contra el franquismo por considerarlo un plan de exterminio. ¿Cometió Franco un delito de lesa humanidad?
Respuesta. Un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático contra la población civil y no prescribe. Aceptar la investigación de crímenes masivos es una decisión difícil. En Argentina se logró en parte porque los militares fueron derrotados en Malvinas y no tenían el mismo poder, pero en Chile fue muy difícil y en Uruguay hubo un referéndum y la gente pidió que no se investigaran los crímenes. La CPI investiga a partir de 2002, por eso no puedo hablar de este caso.
P. ¿Pero cree que son perseguibles los crímenes del franquismo? ¿El hecho de que los verdugos hayan muerto impide investigar el paradero de las víctimas?
R. En Argentina hubo leyes que no permitían castigar a personas, y hubo jueces que hicieron juicios por la verdad, sabiendo que no podían procesar a nadie.
P. ¿Conoce el proceso contra Garzón por abrir esta causa? ¿Le parece justificado?
R. Garzón abrió el primer gran caso de justicia universal. Tiene el prestigio mundial de haber requerido la extradición de Pinochet. Fue un caso fundamental para el fin de la impunidad. Es un hombre que intenta ponerle límites al poder, y eso siempre es duro. El primer fiscal que lo hizo se llamaba John Cooke. Era 1649 y el gobernante al que se enfrentó, el rey Carlos I, 25 años después, el hijo de Carlos I le abrió un juicio. Cooke se defendió: "Yo apliqué la ley", dijo. Y el jurado consideró esto una agravante. Lo colgaron en la misma sala de la corte. Cuando uno investiga gente con poder, sabe que corre el riesgo de ser atacado. Eso es lo que le pasa a Garzón. Se metió en muchos temas duros. Un fiscal, un juez, no tiene amigos. Termina siempre solo. Pero el mundo necesita esos jueces y fiscales y que la ley se aplique también contra los poderosos. ¿Cometer un delito por abrir una investigación? Eso suena muy raro. De todos modos, muestra que cuando uno investiga el poder, tiene conflictos. Y así como yo considero a John Cooke mi predecesor, en un par de siglos la gente hablará de Garzón, el juez que abrió el primer caso de justicia universal. Cuando estaba en Harvard había un seminario para estudiar sus casos porque, entre otras cosas, es el único juez del mundo que investigó al servicio secreto de su país.
P. ¿Ha recibido algún ataque parecido en su carrera?
R. Son gajes del oficio. Si te dedicas a investigar crímenes cometidos por gente con poder, tu vida no va a ser de color de rosa. El fiscal Gerardo Colombo me dijo un día: "Cuando empezamos a investigar la corrupción en Italia, luchábamos arropados por la sociedad y perseguíamos a los acusados, que se escapaban por una escalera. Íbamos todos juntos subiendo detrás, estábamos en el primer piso y la gente nos aplaudía desde el hall; 10 años después, vamos por el piso 47, se siguen escapando y en el hall no queda nadie, pero ahora hay francotiradores disparándonos".
P. Este verano se abrió en España la primera fosa con supervisión judicial. Todavía hoy son los propios familiares quienes exhuman los cuerpos con ayuda de expertos voluntarios. ¿Es normal que la justicia no intervenga?
R. La gente no se hace idea de la importancia que tiene conocer la verdad y enterrar con dignidad a los muertos. En el juicio de las juntas militares, un hombre me decía: "Mi hija fue secuestrada hace 15 años. Yo estoy seguro de que la mataron, pero una parte de mí sigue esperando que esté viva y todavía recorro hospitales para ver si la encuentro". Esa es la desazón de no poder enterrar a tu muerto. No saber la verdad es un dolor permanente para las víctimas. Tienen derecho a la verdad.
P. EE UU aún no ha firmado el Estatuto de Roma para someterse a su tribunal. ¿Se han dirigido a la Administración de Obama para pedírselo?
R. Cuando empecé, eran un poco hostiles hacia la Corte pero cuando se aceptó el caso Darfur la relación con la Administración Bush mejoró. A los países grandes, como China o EE UU, les cuesta mucho más sumarse a la Corte porque se defienden con su ejército. La idea de que la ley les va a proteger no es tan clara para ellos. Pero en 20 ó 30 años estarán en la Corte, porque es un proceso inexorable. Si no, el mundo no tendrá futuro.
P. ¿Dónde están las lagunas de impunidad del mundo?
R. ¡Es un océano! Pero el concepto de impunidad está terminando. Los crímenes masivos los cometen líderes y si saben que pueden acabar presos, no los cometen. La Corte resuelve casos individuales pero genera reglas generales, como cualquier tribunal, con la ventaja de que cuando genera esas reglas, es para, al menos, 110 países. Ejércitos de todo el mundo ajustan sus reglas a lo que juzga la Corte. En Colombia, las FARC discuten si deben reclutar a menores como soldados.
El 'Núremberg' argentino
Cuando la justicia argentina sentó en el banquillo en 1985 a los comandantes de la dictadura militar, Luis Moreno Ocampo, fiscal adjunto en el proceso, tenía 34 años y a su madre en contra. "Ella creía que Videla era bueno y que me equivocaba", recuerda. Parte de los acusados fueron condenados y su madre terminó perdonándole.
"El juicio, con su eficiencia de precisión y el ritual de respetar al acusado y a los testigos, genera un aprendizaje histórico que en Argentina fue único. La sociedad aprende respeto. A las dos semanas de empezar el juicio, mi madre me llamó y me dijo: 'Todavía sigo queriendo a Videla, pero vos tenías razón, tiene que estar preso'. Recuperar los cuerpos, la verdad individual, es importante, pero también la colectiva. Y los juicios ayudan, pero cada sociedad lo hace a su manera. En 1985, el juicio era una polémica inmensa, ahora no".
Ahora, la película más vista en la televisión argentina es La noche de los lápices, la historia de uno de los testigos que Ocampo llevó al juicio, un estudiante secuestrado a los 16 años. "Él conocía su verdad, pero pudo difundirla y eso generó un cambio social".
Como fiscal de la Corte Penal Internacional dice encargarse de las víctimas "que no le importan a nadie porque no tienen poder". "En Uganda, una de mis investigadoras estaba haciendo preguntas a una víctima y cuando terminó, la chica empezó a llorar y no podía parar. La investigadora le explicó que tenía que hacerle aquellas preguntas y ella respondió que no lloraba de tristeza, que era el día más feliz de su vida, porque nunca nadie en su vida le había prestado tanta atención. La justicia da poder a las víctimas. Puede convertir su dolor en testimonio. Ése es el milagro que produce la justicia internacional", explica.
Moreno Ocampo asegura que "es pronto para saber" si el recorte de la justicia universal en España es un paso atrás en la carrera contra la impunidad. Y aunque se muestra optimista, conoce lo atroz mejor que nadie: "La humanidad aprende a matarse más y protegerse mejor".
Pregunta. Investiga posibles delitos contra la humanidad en Darfur, Congo, Kenia, Colombia... El juez Garzón abrió una causa contra el franquismo por considerarlo un plan de exterminio. ¿Cometió Franco un delito de lesa humanidad?
Respuesta. Un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático contra la población civil y no prescribe. Aceptar la investigación de crímenes masivos es una decisión difícil. En Argentina se logró en parte porque los militares fueron derrotados en Malvinas y no tenían el mismo poder, pero en Chile fue muy difícil y en Uruguay hubo un referéndum y la gente pidió que no se investigaran los crímenes. La CPI investiga a partir de 2002, por eso no puedo hablar de este caso.
P. ¿Pero cree que son perseguibles los crímenes del franquismo? ¿El hecho de que los verdugos hayan muerto impide investigar el paradero de las víctimas?
R. En Argentina hubo leyes que no permitían castigar a personas, y hubo jueces que hicieron juicios por la verdad, sabiendo que no podían procesar a nadie.
P. ¿Conoce el proceso contra Garzón por abrir esta causa? ¿Le parece justificado?
R. Garzón abrió el primer gran caso de justicia universal. Tiene el prestigio mundial de haber requerido la extradición de Pinochet. Fue un caso fundamental para el fin de la impunidad. Es un hombre que intenta ponerle límites al poder, y eso siempre es duro. El primer fiscal que lo hizo se llamaba John Cooke. Era 1649 y el gobernante al que se enfrentó, el rey Carlos I, 25 años después, el hijo de Carlos I le abrió un juicio. Cooke se defendió: "Yo apliqué la ley", dijo. Y el jurado consideró esto una agravante. Lo colgaron en la misma sala de la corte. Cuando uno investiga gente con poder, sabe que corre el riesgo de ser atacado. Eso es lo que le pasa a Garzón. Se metió en muchos temas duros. Un fiscal, un juez, no tiene amigos. Termina siempre solo. Pero el mundo necesita esos jueces y fiscales y que la ley se aplique también contra los poderosos. ¿Cometer un delito por abrir una investigación? Eso suena muy raro. De todos modos, muestra que cuando uno investiga el poder, tiene conflictos. Y así como yo considero a John Cooke mi predecesor, en un par de siglos la gente hablará de Garzón, el juez que abrió el primer caso de justicia universal. Cuando estaba en Harvard había un seminario para estudiar sus casos porque, entre otras cosas, es el único juez del mundo que investigó al servicio secreto de su país.
P. ¿Ha recibido algún ataque parecido en su carrera?
R. Son gajes del oficio. Si te dedicas a investigar crímenes cometidos por gente con poder, tu vida no va a ser de color de rosa. El fiscal Gerardo Colombo me dijo un día: "Cuando empezamos a investigar la corrupción en Italia, luchábamos arropados por la sociedad y perseguíamos a los acusados, que se escapaban por una escalera. Íbamos todos juntos subiendo detrás, estábamos en el primer piso y la gente nos aplaudía desde el hall; 10 años después, vamos por el piso 47, se siguen escapando y en el hall no queda nadie, pero ahora hay francotiradores disparándonos".
P. Este verano se abrió en España la primera fosa con supervisión judicial. Todavía hoy son los propios familiares quienes exhuman los cuerpos con ayuda de expertos voluntarios. ¿Es normal que la justicia no intervenga?
R. La gente no se hace idea de la importancia que tiene conocer la verdad y enterrar con dignidad a los muertos. En el juicio de las juntas militares, un hombre me decía: "Mi hija fue secuestrada hace 15 años. Yo estoy seguro de que la mataron, pero una parte de mí sigue esperando que esté viva y todavía recorro hospitales para ver si la encuentro". Esa es la desazón de no poder enterrar a tu muerto. No saber la verdad es un dolor permanente para las víctimas. Tienen derecho a la verdad.
P. EE UU aún no ha firmado el Estatuto de Roma para someterse a su tribunal. ¿Se han dirigido a la Administración de Obama para pedírselo?
R. Cuando empecé, eran un poco hostiles hacia la Corte pero cuando se aceptó el caso Darfur la relación con la Administración Bush mejoró. A los países grandes, como China o EE UU, les cuesta mucho más sumarse a la Corte porque se defienden con su ejército. La idea de que la ley les va a proteger no es tan clara para ellos. Pero en 20 ó 30 años estarán en la Corte, porque es un proceso inexorable. Si no, el mundo no tendrá futuro.
P. ¿Dónde están las lagunas de impunidad del mundo?
R. ¡Es un océano! Pero el concepto de impunidad está terminando. Los crímenes masivos los cometen líderes y si saben que pueden acabar presos, no los cometen. La Corte resuelve casos individuales pero genera reglas generales, como cualquier tribunal, con la ventaja de que cuando genera esas reglas, es para, al menos, 110 países. Ejércitos de todo el mundo ajustan sus reglas a lo que juzga la Corte. En Colombia, las FARC discuten si deben reclutar a menores como soldados.
El 'Núremberg' argentino
Cuando la justicia argentina sentó en el banquillo en 1985 a los comandantes de la dictadura militar, Luis Moreno Ocampo, fiscal adjunto en el proceso, tenía 34 años y a su madre en contra. "Ella creía que Videla era bueno y que me equivocaba", recuerda. Parte de los acusados fueron condenados y su madre terminó perdonándole.
"El juicio, con su eficiencia de precisión y el ritual de respetar al acusado y a los testigos, genera un aprendizaje histórico que en Argentina fue único. La sociedad aprende respeto. A las dos semanas de empezar el juicio, mi madre me llamó y me dijo: 'Todavía sigo queriendo a Videla, pero vos tenías razón, tiene que estar preso'. Recuperar los cuerpos, la verdad individual, es importante, pero también la colectiva. Y los juicios ayudan, pero cada sociedad lo hace a su manera. En 1985, el juicio era una polémica inmensa, ahora no".
Ahora, la película más vista en la televisión argentina es La noche de los lápices, la historia de uno de los testigos que Ocampo llevó al juicio, un estudiante secuestrado a los 16 años. "Él conocía su verdad, pero pudo difundirla y eso generó un cambio social".
Como fiscal de la Corte Penal Internacional dice encargarse de las víctimas "que no le importan a nadie porque no tienen poder". "En Uganda, una de mis investigadoras estaba haciendo preguntas a una víctima y cuando terminó, la chica empezó a llorar y no podía parar. La investigadora le explicó que tenía que hacerle aquellas preguntas y ella respondió que no lloraba de tristeza, que era el día más feliz de su vida, porque nunca nadie en su vida le había prestado tanta atención. La justicia da poder a las víctimas. Puede convertir su dolor en testimonio. Ése es el milagro que produce la justicia internacional", explica.
Moreno Ocampo asegura que "es pronto para saber" si el recorte de la justicia universal en España es un paso atrás en la carrera contra la impunidad. Y aunque se muestra optimista, conoce lo atroz mejor que nadie: "La humanidad aprende a matarse más y protegerse mejor".
Garzón a la Corte Penal Internacional
Garzón pide un traslado de siete meses a la Corte Penal Internacional
El magistrado no abandona la judicatura ni su plaza en la Audiencia Nacional.- Siguen vigentes las tres causas abiertas contra él en el Supremo
servicios especiales para ocupar una plaza de asesor externo en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, que dirige el argentino Luis Moreno Ocampo. La medida deberá ser ratificada mañana por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial.
La decisión del juez no significa que renuncie a la judicatura ni a su plaza en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia. Garzón tiene tres causas abiertas en el Tribunal Supremo que seguirán adelante en su tramitación.
El fiscal Moreno Ocampo fue quien cursó, el pasado 6 de mayo, la invitación para que asistiera a su oficina. Le invita a participar como consultor externo por un periodo inicial de siete meses.
Moreno Ocampo quiere a Garzón a su lado para poder contar con su experiencia en la investigación de crímenes organizados y masivos y que asesore a la Fiscalía de la CPI para mejorar las técnicas de investigación. El propio fiscal del organismo aseguró el pasado mes de noviembre en una entrevista en EL PAÍS que "el mundo necesita jueces como Garzón, que se enfrenten al poder", tras recordar que fue Garzón quien abrió "el primer gran caso de justicia universal", en referencia a la causa contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet.
Garzón realizaría su trabajo desde la sede de La Haya (Holanda), aunque eventualmente podría desplazarse a Congo, Uganda, Colombia o Sudán, países donde ese tribunal tiene causas abiertas.
La tramitación del expediente de traslado a la fiscalía de la CPI tiene que contar con el visto bueno del Gobierno a través del Ministerio de Asuntos Exteriores.
El magistrado tiene abiertas tres causas contra él en el Tribunal Supremo por varios supuestos delitos de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, ordenar escuchas entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados y por los supuestos pagos que recibió del Santander para financiar unos cursos que él mismo dio en una universidad en Nueva York.
El magistrado no abandona la judicatura ni su plaza en la Audiencia Nacional.- Siguen vigentes las tres causas abiertas contra él en el Supremo
servicios especiales para ocupar una plaza de asesor externo en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, que dirige el argentino Luis Moreno Ocampo. La medida deberá ser ratificada mañana por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial.
La decisión del juez no significa que renuncie a la judicatura ni a su plaza en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia. Garzón tiene tres causas abiertas en el Tribunal Supremo que seguirán adelante en su tramitación.
El fiscal Moreno Ocampo fue quien cursó, el pasado 6 de mayo, la invitación para que asistiera a su oficina. Le invita a participar como consultor externo por un periodo inicial de siete meses.
Moreno Ocampo quiere a Garzón a su lado para poder contar con su experiencia en la investigación de crímenes organizados y masivos y que asesore a la Fiscalía de la CPI para mejorar las técnicas de investigación. El propio fiscal del organismo aseguró el pasado mes de noviembre en una entrevista en EL PAÍS que "el mundo necesita jueces como Garzón, que se enfrenten al poder", tras recordar que fue Garzón quien abrió "el primer gran caso de justicia universal", en referencia a la causa contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet.
Garzón realizaría su trabajo desde la sede de La Haya (Holanda), aunque eventualmente podría desplazarse a Congo, Uganda, Colombia o Sudán, países donde ese tribunal tiene causas abiertas.
La tramitación del expediente de traslado a la fiscalía de la CPI tiene que contar con el visto bueno del Gobierno a través del Ministerio de Asuntos Exteriores.
El magistrado tiene abiertas tres causas contra él en el Tribunal Supremo por varios supuestos delitos de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, ordenar escuchas entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados y por los supuestos pagos que recibió del Santander para financiar unos cursos que él mismo dio en una universidad en Nueva York.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)